经济法案例固定资产投资与“拨改贷”资金.docVIP

固定资产投资与“拨改贷”资金中国国营林场开发总公司诉江西省林业厅案——固定资产投资与“拨改贷”资金 【案情简介】1981年，为加快商品用材林的建设，缓减木材供需矛盾，国家决定在江西等省区建设速生丰产用材林、商品林基地。为了确保中央资金的使用效益，林业部与江西等省签订了建设速生丰产用材林、商品林基地协议书（安福片、枫林山片）。由于林业基地建设特有的单位性质不一、管理体制各异，管理者难于受投资人控制，加上基地辐射面广，跨地区、跨县，难于管理，考虑到用材林基地多年建设，一次采伐、一次受益的特点，林业部无法与各联营基地组建新企业或者其他法人实体，因此，根据当时情况，协议书约定江西等省林业厅按照固定数额向林业部上缴木材。1987年，为适应林业发展的新形势，更好地运用经济手段引导国营林场进一步改革开放，尽快形成林工商全面发展的新兴林业基地，林业部将原林业部造林经营司改制为中国国营林场开发总公司（下称“林场公司”），授权该公司管理、使用速生丰产林基地、商品材基地等基地建设资金。改制后的林场公司为全民所有制企业。1988年6月，林场公司与江西省林业厅修改、补充了原两份合同，签订了“关于在枫林山林场、德兴、婺源等县联合营造杉木、湿地松丰产林合同”和“联合建设江西省安福片商品材基地合同书”，并于988年8月20日又签订了“建立吉安地区五指峰片商品材基地合同书”，约定：林场公司根据林业部批准的计划任务书，分年度按计划向江西省林业厅提供中央预算内“拨改贷”基本建设资金，并及时汇入江西省林业厅账号；江西省林业厅负责按总体设计及年度计划进行建设和经营管理，并根据林场公司的投资额于投资的第6年或者第12年或者第15年向其分成固定数额的木材，江西省林业厅将木材销售后，将固定价款结算给林场公司。1993年，双方经协商又达成了按6%年复利率由林业厅还本付息、林场公司不承担任何风险和责任的协议，并修改了合同。从1998年开始，江西省林业基地建设计划由林业部直接下达给林场公司，林场公司根据林业部批准的年度计划，每年向中国人民建设银行总行统筹资金，然后，林场公司根据林业部下达的年度计划以及林场公司与江西省签订的合同，向江西省林业厅下达基地建设计划和支付资金。根据林业部批准下达的计划，林场公司共付给江西省林业厅基地建设资金2 234万元，并结转林业部1982年至1985年对江西省林业厅有偿使用中央级拨款267万元，合计2 501万元。从1993年开始，江西林业基地陆续建成。按照合同约定，江西省林业厅开始归还借款。1994年5月，双方经座谈明确了三片基地各相关年度的具体还款数额，并形成纪要，但江西省林业厅没有如约还款。截至2002年3月底，江西省林业厅应归还林场公司资金3 770.02万元，并且2002年至2006年还要偿还借款本息1 407.4万元，合计欠款达4 539.43万元。2002年4月，林场公司向法院提起诉讼。林场公司主张，双方签订的合同属于借款合同性质且合同是为执行国家拨改贷计划、根据国家有关文件授权而订立的，并不违反当时国家政策、法规，合同合法有效。林场公司向法院请求：（1）判令江西省林业厅返还借款本金328.31万元、借款本金231万元、借款本金1 303万元，以及以上借款本金依照国家拨改贷政策利率规定的利息743.274 3万元，合计2 596.484 3万元；（2）案件诉讼费用由江西省林业厅承担。江西省林业厅主张，双方所签的合同为联营合同；即便是借款合同，因违反有关金融法规，合同应当是无效。因此，江西省林业厅要求法院驳回林场公司的诉讼请求。法院在审理过程中，国家计委办公厅、财政部办公厅根据江西省计委、财政厅的报告，于2002年8月5日作出《关于江西省林业基地建设使用的中央预算内基本建设投资、“拨改贷”资金、中央级基本建设经营性基金等有关问题的复函》（以下简称《复函》）。《复函》第1条指出，1982年至1984年原林业部共下发给江西省林业厅国家预算内基本建设投资405万元（于1988年、1993年签订了合同及补充合同），按照国家预算内基本建设投资资金管理的有关政策，这部分投资属于国家拨款性质，因此，江西省林业厅与国营林场总公司签订的联营合同不符合国家规定，国营林场总公司不应再要求江西省林业厅偿还该部分资金。《复函》第2条指出，国家将“拨改贷”资金转为国家资本金的主要目的是减轻资金具体使用单位的债务负担，要求对1988年江西省林业厅使用的282万元“拨改贷”资金在转为林场公司的国家法人资本金后，再转为其对江西省各相关林业基地的资本金，同时变更原林场公司与江西省林业厅签订的联营合同。《复函》第3条指出，自国家计委、财政部将林场公司于1989年至1994年向建设银行借贷的1 711万元中央级基本建设经营性基金本息转为国家资本金后，林场公司应将