《公司治理》讲义 第7讲：治理风险.docxVIP

《公司治理》第7讲：公司治理风险7. 公司治理风险7.1 案例7.1.1中石化：国企腐败第一案，谁之过据新华社2009年7月15日电，北京市第二中级人民法院对中国石油化工集团会司原董事长、原总经理陈同海作出一审判决，认定陈同海犯受贿罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。中石化在最新的财富500强企业中，排名第10位，其掌门人历来位高权重，官居正部级。但就是这样一个央企重量级的人物，却出现了严重的贪污厦腐败行为。这为中国企业，尤其是那些央企的公司治理，敲响T警钟。陈同海的腐败，与失去监管的权力真空是息息相关的。陈同海极其腐败的行为，难道仅仅是刚开始吗为什么他以前做了那么多与公司治理完全相违背的决策与行为，没人去制止呢?公司的董事会、监事会、审计委员会等机构，为什么没能发挥出其监督、监控功能呢。这些都值得企业家深思，也值是监管部门去深思。根据公开资料显示，陈同海在中石化任董事长厦总经理期间，利用职务之便，创造了中国国企贪污腐败等多项之最。（1）在被查处的国企官员中，陈同海是受贿最多的贪官，贪污总金额近2亿元。（2）单笔受贿1 6亿元，是新中国成立以来最高的单笔贪污记录。（3）公款挥霍无度，其公开说，每月交际费用一二百万算什么。根据网友爆料，中石化大堂的吊灯花了1 200万元，即后来网络爆炒的“吊灯门事件”。（4）在没有与任何人商谈的情况下，就个人决定投资2亿元，入股其他公司。（5）用公款8亿元．对上海F1赛事进行赞助。我们从陈同海的行为与结果可以看出，中石化的公司治理．尤其是其监管机制存在较大缺陷。稍为懂得公司治理的人都明白，所有重大决策必须经过董事会集体、民主决策决议通过后，才能执行。而陈同海在作重大决策时，不但一个人说了算，而且根本没上升到桌面上来进行谈论。更遗憾的是，竟然也没人出面进行举报。凡是国外完善的公司治理企业，都建立了一套健全、完善的投诉与举报机制。这样。对于扼制与公司利益相违背的行为，是极其有帮助的。根据公开资料显示，陈同海在与一家股份制人寿公司谈合作时，这个公司用了几个月的时间，才见上陈同海一面。可是，陈同海只用了40分钟，在不与任何人商量的情况下，就决定出资2亿元入股该公司。如果说美国的“麦道夫事件” 是对高傲的华尔街投资者是一次讽刺，那么，中国的“陈同海事件”则应该对中国的央企治理起到很好的警示作用！难怪连时任国务院国资委主任的李荣融都表示：“陈同海的问题是一个十分深刻的教训!”讨论分析:从公司治理角度分析，当时中石化公司至少在以下几个方面，存在严重的缺陷：（1）决策机制形同虚设具体表现在但凡中石化有重大的决策时，董事会、监事会、审计委员会根本没有发挥出其部门的集体、民主决策及监督功能。如果有的话．陈同海事件也不会发展到今天这个程度。（2）监管体系没有落地陈同海做出那么多违背公司治理准则及损害公司利益的行为，公司的各个监管部门却始终没能对他的过错行为进行必要性的纠正，也是造成、纵容陈同海继续往极端方向发展的根源。所以，一个有效的公司治理体系，必须要有一套健全、完善的监管、监控体系，而且必须百分百执行到位。这是保证企业获得可持续发展的根本，也是公司治理能否成功的最基本条件。离开了这个根本与基本条件，任何公司谈治理都是一句空话。中国那么多的大型企业，败就败在这一点上，即有了监管、监控体系，却没执行到位或者说根本就没有去执行。如国内的三九集团、中航油事件、中储棉事件、吊灯门事件、假球丑闻、迪康药业、三聚氰胺事件、五粮液调查门事件；国际上，如美国的安然公司，日本的日航公司、丰田公司、八佰伴公司，新加坡巴林银行，韩国的大宇集团等，都是监管体系严重缺失才导致公司治理的失败。这些足以引起我们企业家的高度重视！（3）没有建立一套完善的投诉举报机制公司治理较为成熟、规范的美欧国家，都有一套健全、完善的投诉、举报机制，即以内部、外部的治理机制，对公司内部所有高管的行为与言论进行必要性的实时监控。其效果也非常好。如果中国的央企，也能建立一套这么完善的投诉、举报机制，肯定会大大降低国家资产的损失。因为多了一双无形的监管之手，对那些敢于铤而走险的人，会在无形当中形成一种强大的约束力。这对于提升、规范公司治理及健全、完善监管体系，是非常有益的。（4）政府监管体系的缺陷政府监管部门没有建立一套对央企实时、有效监控的体系，也是造成屡屡发生央企巨亏的根源，从而给国家财产造成了损失。在这方面，政府相关监管部门应该加强对监管体系的健全与完善。预防类似陈同海事件的再次发生，是当前央企治理的核心议题。其实，从公司治理角度分析，政府相关监管部门可以做到对这些巨无霸的央企进行实时、有效的监控。比如陈同海案中的“吊灯门事件”，他给公司大堂买了1 200万元的吊灯，公司的监管部门应有人对他的决策行为进行牵制才行；再比如他投资2亿