飞行员认知风格特点及其对注意分配影响.pdfVIP

认知能力、心理运动能力、情绪稳定性和人格特征、成就动机、等几 大基本要素的综合研究。认知风格是个体人格特征和认知特点的结合， 研究飞行员认知风格特点，是飞行心理选拔测评研究的重要内容之一。 1.2飞行员认知风格特点研究历史及现状 1.2.1认知风格的操作定义和模型发展 认知风格((CognitiveSytle)是指个体在信息加工过程中所表现出来 的个性化的方式和一贯的偏好(Tennant,1988) 。 早期的风格模型建构与飞行员的认知特点研究是密不可分的。经典 的场独立((fieldindependence)一场依存((fielddependence)的认知风格模型 最初即来源于威特金(H.Witkin)对飞行员知觉的研究,]〔。第二次世界大 战期间，威特金为了研究飞行员怎样利用来自身体内部的线索和见到 的外部仪表的线索调整身体的位置，专门设计了一种可以摇摆的座舱， 舱内置一坐椅。当座舱倾斜时，被试可调整坐椅，使身体保持垂直。 研究发现，有些被试主要利用来自仪表的视觉线索，不能使自己的身 体恢复垂直。另一些人则主要利用来自身体内部的线索，尽管座舱倾 斜，仍能使身体保持垂直。威特金将前一种人的知觉方式称为场依存 方式，后一种称为场独立方式别〔。后来的研究发现，场独立性与场依存 性是两种普遍存在的认知风格。场独立性者对客观事物作判断时，倾 向于利用自己内部的参照，不易受外来因素影响和干扰;在认知方面 独立于周围的背景，倾向于在更抽象和分析的水平上加工，独立对事 物作出判断。场依存性者对物体的知觉倾向于以外部参照作为信息加 工的依据，难以摆脱环境因素的影响。他们的态度和自我知觉更易受 周围的人，特别是权威人士的影响和干扰，善于察言观色，注意并记 J忆言语信息中的社会内容。 此外，早期的风格研究者还提出了 “聚合一发散’，、 “适应一变革”、 “整体一序列”、“冲动一思虑”、“同化一探索”等众多的风格模型，这些 风格模型所运用的实验很多都比较简单而且无法对其结果进行进一步 验证，加上对风格概念的界定鱼目混杂，导致了对认知风格特性理解 的偏差。因此，研究者们逐渐认识到有必要对以往的模型和定义进行 综合，建构一个完整的风格模型。 对认知风格模型的建构比较完善和具有代表性的是Riding等人对 认知风格维度的划分。他们建议将风格的各种模型组织到两个认知风 格 “家族”中去，一个是整体一分析族，另一个是言语一表象族。围绕 着认知中心观点的传统研究反映了风格的整体一分析维度。大量的定义 和有关认知功能的描述都与这一认知风格维度有关，它是指个体在组 织新信息的过程中所运用的典型方法，即个体在组织信息时是倾向于 从整体上把握，还是习惯从局部来把握红6。整体一分析维度是认知风格 的一个连续体，以整体一分析维度来测评个体的认知风格类型时，可将 个体划分为整体型，分析型及中间型。中间型个体既不倾向于分析型 也不倾向于整体型，这样的个体既有分析型的特点又有整体型的特点， 但他们的特点不如两种极端型个体明显。以往的研究中有很多定义和 模型反映了整体一分析维度的风格，有代表性的如 “场依存一场独立L4,N.I “聚合一发散”曰〔、“齐平化一尖锐化”[10] “适应一变革”、“整体一序列’，、 “冲动一思虑”、“同化一探索”等,III。这些典型的风格定义和模型在很 大程度上互相完善并共同体现风格的整体一分析维度。将这些相似的模 型和定义整合到整体一分析维度中来，可以避免对认知风格的理解产生 混淆和偏差。 认知风格的第二个基本维度即言语一表象维度，它是风格的连续统 一体，主要指人们在表征信息时所采用的主要模式。相关的模型包括 抽象化一具体化、言语化一视觉化等，前者指个体在表征信息时对信息进 行抽象的偏好水平和能力;后者指个体在表征知识和思维过程中使用 言语或表象策略的程度。言语型的人在思维过程中倾向于以 “词”来 表征信息，表象型的人在思维过程中倾向于以图形的形式来表征信息。 尽管个体有时也有能力运用这两种信息表征模式中的任何一种，但是 他们有一贯使用其中的某一种模式的显著倾向。这意味着个体具有某 种特殊的倾向性或 “风格”。言语一表象维度的存在得到了大量相关研究 的支持。人们对思维模式或方式的兴趣始于Galton(1883)对表象的早期 研究，后来Bartlett(1932)对此进行了进一步的研究。Paivio(1971)的双 重编码理论为研究认知过程的言语一表象维度这一类别提供了基础。 Riding和Taylor(1976)进一步发现个体的学习成绩受到人们信息表征 方式的影响