哥本哈根气候变化大会与B计划——一个更为现实的遏制全球变暖新策略.doc

哥本哈根气候变化大会与“Ｂ计划” ——一个更为现实的遏制全球变暖新策略 方陵生/编译 10月9日落幕的曼谷会谈，可能是将于12月召开的哥本哈根气候变化会议之前的最后一次重要磋商会议，各国代表希望达成协议，制定出新的气候公约以扩充并取代2012年到期的《京都议定书》。会议认为，尽管很难在哥本哈根会议召开之前达成完整而一致的协议；然而一些灵活的策略则有望打破僵局。至少哥本哈根会议将是一个起点，一些最有影响力的国家有望在会议上作出重要承诺。 现实的“B计划” 或许，将在哥本哈根召开的联合国气候变化会议（下称哥本哈根会议）推出的“A计划”将成为一个新的雄心勃勃的全球协议，用以取代即将到期的《京都议定书》。但大多数迹象表明，参与谈判代表所要面对的一些问题比几乎任何其他国际外交问题都要复杂得多。 相对于代表激进冲刺行动的“Ａ计划”，一些代表认为，哥本哈根会议的成功应取决于制定一个更为现实的“B计划”。两者之间的争论在曼谷会议上已经开始，但在12月哥本哈根会议召开之前还有时间来理清一些问题，以制定一个更为现实的遏制全球变暖的新策略。 B计划包括解决一小部分迫在眉睫问题的“备用协议”，在这些问题上，各国政府基本已达成一致意见，可望为制定遏制全球变暖的新策略奠定基础。新的策略将较少依赖于联合国会议的议程，而借鉴经济外交的一些经验教训，更多的进展将来自一些起关键作用的国家，而非全球性的讨论会。 哥本哈根会议前景堪忧的部分原因是全球性的经济危机，一些国家因此对全球环境问题的关注度急剧下降。在过去两年里，这一下降速度甚至超过了经济下滑的速度。大多数国家的政府都不愿意将大量资源投入既不确定又显得遥远的未来目标，他们要应对本国当前一些更为紧迫的问题，如失业问题等。 但是，主要的问题还是策略上的失误，尽管需要解决的问题太多太多。2007年巴厘岛联合国气候变化大会提出的解决全球气候变暖问题的时间表也不太现实，预定计划的一半在2008年由于一些谈判代表的态度动摇而归于流产。然而，巴厘会议还是取得了一些进展，如成功地对《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》进行了修改和调整，并据此制定了实施时间表。 通常来说，一些决议都是非常有效的，因为引起环境危害的大多数问题各国政府都能加以掌控，参与谈判的外交人员相对比较容易代表政府作出可靠的承诺。因此，一些针对明确目标并制定的实施时间表的国际条约一般都能达到目的，这些条约通常都很有效。 但全球气候变暖问题却有所不同，参与谈判的外交官员们没有充分的信心作出承诺。大规模减排需要各国政府进行政策或方针上的改革，其成本代价非常昂贵，而且与国家经济以及全球经济有着千丝万缕的联系，其利害冲突与利益得失极其重大，谈判者不敢轻言承诺。没有哪个国家愿意承担高成本的减排措施而使自己国家的经济发展在竞争对手面前落于下风。 不愿重蹈覆辙 1997年的《京都议定书》的经验值得记取，解决全球变暖的国际外交策略不应操之过急。在《京都议定书》的制定过程中，也有着与哥本哈根会议类似的欲速则不达的教训，京都谈判中的外交官们匆匆作出的承诺，使得一些国家，特别是美国，以计划不切实际为由迅速退出。 其他一些国家，如加拿大其反应犹豫不决；而俄罗斯虽勉强作出承诺，却并没有真正努力去实施。在主要的经济大国中，真正作出承诺的一些欧洲国家和日本付出了实质性的努力，但这些国家相对较小，对解决全球气候变暖问题来说，只能起到一小部分的作用。 操之过急往往事与愿违。发展中国家排放的温室气体约占世界一半，未来可能占排放量增长的全部。在与发展中国家有关的一些重要问题上，京都会议匆匆制定了清洁发展机制（CDM），并使CDM渐渐成为了一种政治上的责任。尽管CDM旨在鼓励更多的投资用于发展中国家的低排放技术，但显然的是，CDM只有在严格的监督之下才能行之有效。 如果不能花费大量的时间和精力去认真建立一种行政管理体系，CDM无疑会带来灾难性的后果。现实的情况是，许多用于CDM的投资信贷并不能带来真正的减排效果，却因此将一些最佳减排机会排除在外，如核能利用和碳储存等。 准备参加哥本哈根气候会议的代表，特别是来自美国的外交官们，都不愿再重蹈覆辙，轻易作出他们无法履行的承诺。尽管出发点是好的，但这却不应该成为他们从京都会议中吸取教训的理由。事实上，遵守国际协议所具有的约束力惊人之高，因为外交谈判家们善于制定一些很容易遵守的协议，即使这些协议不能从根本上解决问题。 在即将召开的哥本哈根会议上，当旷日持久的谈判过程进入最后疲惫不堪的阶段时，外交官们将会把所有国家作出的承诺归拢在一起，形成一个看似洋洋洒洒的全球性应对气候变暖的协议。这样的一份协议对外交谈判官员们是很具吸引力的，因为明显看得到的失败是他们所深恶痛绝的，但是全球变暖却是一个更为可怕的“炸弹”。如果每一个国家都从狭隘的国家角度看问题，即使所有这些