分析完善地方医疗纠纷人民调解机制助推社会和谐.docVIP

　　分析完善地方医疗纠纷人民调解机制助推社会和谐 完善地方医疗纠纷人民调解机制助推社会和谐论文导读：本论文是一篇关于完善地方医疗纠纷人民调解机制助推社会和谐的优秀论文范文,对正在写有关于医疗纠纷论文的写有一定的参考和指导作用,市普陀区医患纠纷人民调解委员会于2006年4月成立，是医疗纠纷人民调解机制的最早实践。同年10月，山西省成立全国首家省级医疗纠纷人民调解组织——山西省医疗纠纷人民调解委员会。此后，河南、四川、陕西、内蒙古、安徽、江苏、江西、辽宁、山东、天津、深圳等11个省市自治区在山西模式基础上，建立医疗纠纷人民调解机制。在浙江 [摘 要]医疗纠纷人民调解机制作为“十一五”期间医患纠纷处置领域出现的一项新举措，全国各地不少地方都推出了有关人民调解机制，结合各地实际，分析优缺点，提出一些对于完善地方医疗纠纷人民调解机制的一些深思。 　　[关键词]医疗纠纷；实践分析；人民调解 　　近年来，医疗纠纷案例呈逐年上升的趋势，医患矛盾日益突出，“医闹”已经成为影响社会和谐稳定的难点理由。如何构建和谐医患关系，正确、高效、便捷地处理好医患纠纷成为了当前加强和创新社会管理的重要课题。笔者在综合各地实践基础上，谈谈对完善地方医疗纠纷人民调解机制的深思。 　　一、推行医疗纠纷人民调解机制的必要性 　　目前医疗纠纷处理一般有三种途径：一是医患双方自行协商，二是卫生行政机关调解，三是人民法院诉讼。医患双方协商解决，程序简单方便，但医疗机构和患者双方缺乏信任，难以形成一致意见，甚至易将矛盾进一步激化；卫生行政机关调解，人们通常存在卫生行政部门与医院有附属关系的观念，是老子与儿子的关系，患者有质疑卫生行政调解的公正性、公平性之虞；人民法院诉讼，存在诉讼成本高、时间长、医患双方牵扯精力大等缺陷，医疗事故真正受害者难以得到及时的救济。而人民调解是在诉讼程序之外化解矛盾、及时调解民间纠纷的有效手段 ，是维护社会稳定的“第一道防线”。它与行政调解和诉讼不同，不具有国家权力的属性 ，但具有较强的公信力。人民调解可以弥补司法裁判在功能上的缺憾和不足 ，成为多样化的纠纷解决替代措施的主要形式。成立医疗纠纷调解委员会，可以为医患双方搭建一座平等沟通、和谐对话的桥梁，提供一个缓冲矛盾的平台，将医疗纠纷纳入到一个正确、及时、合理、合法解决的途径上来，以避开矛盾激化。 　　二、全国各地医疗纠纷人民调解机制的实践 　　上海市普陀区医患纠纷人民调解委员会于2006年4月成立，是医疗纠纷人民调解机制的最早实践。同年10月，山西省成立全国首家省级医疗纠纷人民调解组织——山西省医疗纠纷人民调解委员会。此后，河南、四川、陕西、内蒙古、安徽、江苏、江西、辽宁、山东、天津、深圳等11个省市自治区在山西模式基础上，建立医疗纠纷人民调解机制。在浙江省，宁波市在2008年3月建立了医疗保险和人民调解双制度运转机制，作为该省医疗纠纷人民调解机制的首次尝试，在省内被称为医疗纠纷“宁波解法”。12月，绍兴市下属诸暨市成立医调委，次年9月，绍兴市在“诸暨模式”基础上全面建立医疗纠纷人民调解制度。2010年2月，浙江省在全省推广实施医疗纠纷人民调解机制。综观各地医疗纠纷人民调解机制的实践，显示出一定的成效。 　　三、医疗纠纷人民调解机制的优点 　　1、中立性：独立于医患双方之外相对中立的第三方，避开卫生行政部门老子管儿子的弊端非常迫切。根据《人民调解委员会组织条例》，医患纠纷人民调解委员会以人民调解机制为基础建立，其性质是中立的群众性组织，独立与医生、卫生部门和患者之外。在这个“老娘舅”的推动下，人民调解机制运转的地方，一段时间后一般出现两类现象：一是恶性事件短时间内化解，避开民转刑案件的发生。二是医患纠纷诉讼案件呈现下降趋势。以普陀区为例，该区法院2005年受理医疗纠纷19件，结案17件；2006年（当年建立医疗纠纷人民调解机制）受理10件，结案9件；2007年，受理1件调解结案。 　　2、公益性：《人民调解委员会组织条例》第11条规定：“人民调解委员会调解民间纠纷不收费”。目前各地医调委均遵循人民调解免费原则，公益性避开了患者因病致贫、因诉更贫的悲惨境遇。人民调解通过对双方当事人进行斡旋、劝说，促使双方互相谅解、平等协商、自愿达成协议，将结案建立在双方满意基础上，因此不满意率低，结案率高。宁波市医疗纠纷人民调解机制运转后，问卷调查了25名患方当事人，处理结果满意率达92%，基本满意率8%，不满意率为零。 　　3、快捷性：人民调解组织遍布全国，其组成方式、组成人员和工作模式灵活自由。只要双方自愿，就能开展调解，不一定要经过医疗事故鉴定。同时调解时限明确，如上海普陀区医调委规定在受理后一周内开始调解，1月内结案，可多次调解，不能接受调解结果的也可随时终止。医疗纠纷诉讼涉及太多专业理由，而鉴定程序又是一