分析空置税-取代物业税的一种思路.docVIP

　　分析空置税:取代物业税的一种思路 空置税:取代物业税的一种思路论文导读：本论文是一篇关于空置税:取代物业税的一种思路的优秀论文范文,对正在写有关于物业税论文的写有一定的参考和指导作用,照搬西方模式,我们必须在吸收物业税有利因素的同时,深刻分析其存在的理由和可能引发的矛盾,从而找到取代物业税的新思路,引导我国房地产业健康发展。　　　　二、关于空置税的初探性研究　　　　征收物业税的一个主要理由是政府希望通过强制性措施推动大量闲置房进入市场交易环节,从而达到稳定房价的效果。上海易居房地产研究 摘要:近期,社会各界对物业税应否进入 作层面的争论再度升温。剖析物业税可能带来的矛盾与理由,可得出以空置税取代物业税的思路:一方面,空置税可以吸收国际上利用物业税有效调控房地产市场的成功经验,发挥物业税的积极作用;另一方面,空置税可以避开在我国当前客观实际情况下开征物业税可能带来的种种弊端。 　　关键词:物业税;空置税;房价;宏观调控;十七大报告 　　:A :1003-3890(2010)02-0036-05 　　 　　2009年《深圳市综合配套改革三年(2009～2011年)实施方案》的出台使物业税进入 作层面,其施行是否符合我国的现实国情及房地产业的实际状况成为专家学者和社会大众的讨论热点。本文将在吸收诸多研究成果的基础上分析物业税可能引发的矛盾和理由,继而找出较为有效的解决办法——以空置税替代物业税,并对空置税进行初探。 　　 　　一、征收物业税可能面对的矛盾和理由 　　 　　从国际经验来看,物业税已经成为各国政府调节房地产市场的重要手段,具备值得肯定的诸多优势,但从我国现阶段国情出发,征收物业税可能引发多方面的矛盾和理由: 　　(一)宏观经济环境尚未稳定,征收物业税不适时宜 　　经历金融危机洗礼的各国经济,目前尚未走出衰退的阴霾。2009年第一季度,世界主要经济体GDP增长指数均为负值:美国负增长5.5%,日本负增长率高达14.2%,作为欧盟核心的英、法、德负增长指数都在5%左右,我国外向型经济所面对的国际贸易环境空置税:取代物业税的一种思路由专注毕业论文与职称论文的.zgl2,北京市规划2010年城镇人均住宅建筑面积达30m2以上,按1家3口的居住面积为90m2计算,该家庭每年需缴物业税额为16 343元,2008年北京市城镇居民人均可支配收入为24 725元,这就意味着1个北京市城市居民3口之家缴纳的物业税税额占家庭收入比例可达22.1%。同样征收1%的物业税,美国的财产税支出仅占家庭可支配收入比重的3%~3.5%。可见,国际惯例未必适合我国实际。即使确定了第一套房的税率,如何确定第二、三套或者更多套住房的物业税率也是一个值得商榷的理由。韩国实施一宅一户制度,第二套住房收入的资产增值税为36%,第三套住房更是高达60%~75%,[8]这是因为韩国政府严格限制买房投资行为,而我国“十七大”报告指出,要“创造条件让更多群众拥有财产性收入”、“扩大中等收入者比重”,也就是说,国家鼓励中等收入者通过财产性投资获取合法的收益[9],而财产性投资最典型的方式就是购置房产。此外,受我国文化传统的影响和当前大学生就业压力大等现实条件的制约,有些家庭购置二套房是供成年子女居住;随着城市范围扩大,有些家庭因工作单位与居所距离过远才购置二套房。如果税率过高,或者高税率征收范围过大,将会引发新的社会理由;如果税率过低,在房地产市场卖方主导的前提下,投机者可以通过转移实际纳税人的方式把税负强加给买房人,这样物业税就无法达到其预期目的。 　　(四)缺乏相应的组织机构和人员,征收物业税的政治成本、经济成本过高 　　目前,多数国家是通过地方政府内部的专门机构负责物业税的评估与征收。我国现有的评估体系尚未完善,组织机构不健全、人员专业素质不高,更达不到科学、公开、规范的程度[10]。经济处于飞速发展阶段,房地产市场价格尚未进入稳定周期,评估周期过短无疑也是一个评估难题。当前实际缴税人是单位(个人通过单位代缴代收),如果直接面对房地产所有人,我国税务体系在短时间内能否填补经验的空白,完成收税环节点对面向点对点的转换还有待考察。因此,无论是配备评估系统的机构、人员,还是进行税务系统新的大改革,征收物业税将耗费大量人力、物力。另外,评估结果和物业税率的确定直接关系到纳税人的缴税额度,物业税可能引发的腐败等理由会不会使我国付出过大的政治成本和社会成本也是不容忽视的理由。 　　(五)开发商追逐利益最大化,征收物业税抑制房价的实效性有待考证 　　从理论上讲,征收物业税是将一次性收缴的相关税费在70年中分期征收从而降低购房门槛,但在市场交易中,说房价并不是随着地价的降低而直线降低的,供需关系紧张、房地产商“捂盘惜售”等行为都是导致房价非理性飙升的重要理由。