分析论竞技武术对练套路中暴力性动作编排的武德文化迷失论文.docVIP

　　分析论竞技武术对练套路中暴力性动作编排的武德文化迷失论文 论竞技武术对练套路中暴力性动作编排的武德文化迷失论文导读：本论文是一篇关于论竞技武术对练套路中暴力性动作编排的武德文化迷失的优秀论文范文,对正在写有关于武术论文的写有一定的参考和指导作用,ChoreographyinDualRoutinesofpetitiveoral in Violent Action Choreography in Dual Routines of petitive ore and more “violent” actions in dual routines of national ethods of on-site论竞技武术对练套路中暴力性动作编排的武德文化迷失zbjy.,希望对您的论文写作有帮助. observation，video observation，logical analysis，literature revieeasures by clarifying the nature，feature and content of dual routines and analyzing the nature of “violent” actions in dual routines of petitive pact from the vieoral connotation. 　　Key oral；violent actions；ideology of benevolence 　　收稿日期：2013-04-18 　　简介： 丁传伟（1978—），男，山东梁山人，硕士，副教授，研究方向为对外武术教学与传播；张长思（1982—），男，安徽人，博士，研究方向为武术国际化；王继生（1979—），女，山东淄博人，硕士，讲师，研究方向为武术理论教学与训练。 　　对练在武术套路竞赛中属于集体类项目，分为2人对抗和多人对抗演练。对练以其独特的演练形式和强烈的渲染力常常将武术比赛推向高潮，从而成为各种武术比赛的一大看点。近年来，武术竞赛对练套路中出现了一种极不健康的动作编排，即常以极端手段将对手“杀死”来结束表演，让人费解其目的意图何在的同时，更担忧其所表达和传递的消极思想及可能造成的不良影响。上世纪80年代曾有学者撰文批评：对练表演“结束时不‘打死’对手不罢休，甚至以两败俱亡告终……”[1]，并认为凡此皆为虚假的表现。这不禁让我们想起程大力先生对武术本质的释义“传统武术从本质上而言是一种搏杀术”，但程大力先生这一论断显然不是为武术对练中的这种“杀人”动作的编排提供理论依据和思想指导；因为，他又说“武术文化的发达，却又包含与附丽了太多太多的形式与功能，而且这些形式与功能的规模之大，甚至往往可以独立存在”。这说明武术除技击（原始中的搏杀技术）功能之外还应具有健身、表演、教育等功能。此外，在他看来，“淡化武术‘致伤、致残、致死’的搏杀术本质是竞技武术出现的理由之一”。也就是说现代社会背景下诞生的竞技武术，其主要特征已不再是突出武术最为原始的一种“残杀”功能。而今，将这种“杀人”动作编入套路并放在结尾，似乎预示着武术的唯一和终极目的就是“杀”，并彰显着“顺我者昌，逆我者亡”的极端思想。这实属对武术文化的一种曲解，并反映出传统武德文化的迷失。那么，为什么会出现这种现象？对此我们该如何看待？传统武德的内涵是什么？应如何正确定位武术对练的现代价值功能？对此类不良现象应如何有效避开？等等，成为我们时下必须深思和解决的理由。 　　基于以上考虑，通过现场观察、录 5 6 论竞技武术对练套路中暴力性动作编排的武德文化迷失论文导读：本论文是一篇关于论竞技武术对练套路中暴力性动作编排的武德文化迷失的优秀论文范文,对正在写有关于武术论文的写有一定的参考和指导作用,在空手进枪中刺喉，对扎枪中刺腹，对刺剑中割喉，双刀进枪中断腰或穿腹等。总之，“搏斗”最后总会是一方以某种暴力性的手段将对手置于“死地”，且具有手段残酷，极端暴力；不分善恶，血战到底；虽已降服，绝不手软；以多欺少，倚强凌弱等特征。表面上看，这类夸张暴力的动作会增强表演的渲染力，突出运动员的威猛和骁勇；但实际上却违背了 像观察、逻辑分析、文献资料、专家访谈等研究策略探讨以上理由，希望借此引发武术教练、运动员和广大武术爱好者的深入深思，以便在今后的武术对练套路编排中充分考虑武术内外的各种因素，将中华武术更好地展示给世人，从而为和谐社会发展与人类文明的传承作出积极贡献。 　　1 武术对练简述 　　对练是中国武术中的一项重要内容和练习形式，它是在各种单练项目的基础上，2人或多人按照所编排的套路，进行攻击与防守的策略练习[2]。对练套路则是“遵循攻防合理的技击原则，由拳术的踢、打、摔、拿等动作及器械的各种技击动作所组成”的技法组合或程式。