公司契约论--从公司人格否认谈起.pdfVIP

【 文献号 】1-797 页码，1/4 【 文献号 】1-797 【原文出处】理论月刊 【原刊地名】武汉 【原刊期号】199901/02 【原刊页号】51～55 【分 类 号】D412 【分 类 名】民商法学 【复印期号】199904   【 标 题 】公司契约论——从公司人格否认谈起   【 作 者 】乔新生   【作者简介】乔新生 作者单位：中南财经大学   【 正 文 】             一、公司结构的法律逻辑转换     当我国正努力建立现代企业制度，赋予企业以独立的市场主体资格，并积极推广公司制，实现公 司企业自主经营，自担风险的时候，西方各国悄然兴起了一种公司人格否定的理论。英美法国家将这 种理论称为“揭开公司的面纱”，大陆法国家将这种法称为“直索”。它是指在某些特定的时候，公 司的法人特性被否定，由公司之外的与公司有关联的主体来承担法律责任。美国学者菲力普和布拉姆 伯格将其形象地比喻为在竖立起来的有限责任之墙上钻了一个孔。在我国有的学者认为法人人格的否 定与法人人格的确立、法人人格的消灭三位一体构成法人制度辩证统一的不可分离的三个方面。我们 认为，公司人格否认制度是公司法人制度发展的必然结果，它既揭示了公司制度的发展脉络，又显示 了公司制度的内在本质。     从表象上看，否认公司人格就是否认法人制度，因为法人的产生是以独立承担民事责任为标志 的，但公司人格否认恰恰从反面证明了公司制度的法人特性，因为没有独立的人格也就不存在否认的 问题，否认公司人格只是对公司法人特征的彰显。尽管在我国这种还没有立就破的念头显得有些超 前，但从现实生活中一些虽具有公司外壳，但却没有公司法人特性的现象可以得出这样的结论，那就 是我国公司法人人格否定制度有其特别重要的意义。     从公司的产生来看，公司的法人人格是法律赋予的，但它与投资人的关系绝不可能因为法律制度 而隔绝开来。实际上，早期的所谓公司，只不过是投资人手中的提线木偶，他们操纵着公司的一切。 在十二世纪初期，意大利最有趣而又最重要的，是热那亚对组织商业公司来经营商业企业方面的贡 献。这种公司是发售股票，分配利润并分担风险的。每只商船上带着一个管货员或代理人来代表投资 人的利益。这种公司被称为：“海上协会”。由此可见，公司是依照一种特殊的集资经营、分担风险 的契约建立的。一旦契约解除，则公司就不存在。与一般契约不同的是，这种契约设立了一个新 “人”，它能以自己的面目开展经营活动。新“人”与投资者之间最直接的联系是投资的资本，如果 没有资本，则新“人”无法存活；如果资本随时可以被抽回，则新“人”也就无法独立。这就存在一 个两难的问题：一方面要赋予新生的法人以资本，而另一方面投资人又不想失去对资本的控制，于是 建立在所有权基础上的委托——代理制就产生了。     委托——代理制实现了所有权的延伸，公司是投资人的代理人。投资人享有所有权，而代理人在 所有人赋予的权限范围内享有占有、使用、收益、处分等各项权能。投资人与代理人之间是一种契约 关系，这种契约关系决定了公司法人的人格随时可以被否认，即投资人可随时宣布代理权终止。由于 这种单方授权产生的公司也可因单方收回而撤销，所以公司的独立法人资格始终处于不稳定状态，这 样极易损害投资人相对人的利益。鉴于此，各国都对公司的设立与解散作出了具体的程序规定。公司 契约条款被法律化了。这样做的结果是，公司形态固定了，而投资人的权利被限制，公司的法人人格 被巩固了。     由于投资者为多个独立的市场主体，在商定设立公司时，投资人之间也有一个设立公司的协议， 以确定彼此间的权利与义务。这个协议仅对投资人有效，与投资人之外的主体无关。其功能是，选定 未来的代理人，实现公司化经营。因此，在公司尚未对外开展经营活动时，已经存在着内、外两个契 约关系了，其中，第一个是投资人之间的契约，它肩负着组建公司的使命；第二个是代理契约，它担 负着代理人的选任与代理权限的界定。     在完成了公司结构的组建工作后，投资人由后前退至幕后，代理人粉墨登场。代理人在核定的经 营范围内独立地开展民事活动。一旦作为代理人的公司超越了经营范围（实际上也就是投资人授权范 围的法定化）