关于犯罪客体的反思--兼谈犯罪客体要件的合理定位.pdfVIP

【 文献号 】1-1270 页码，1/3 【 文献号 】1-1270 【原文出处】湘潭大学学报：哲社版 【原刊期号】199903 【原刊页号】98～100 【分 类 号】D414 【分 类 名】刑事法学 【复印期号】199911   【 标 题 】关于犯罪客体的反思——兼谈犯罪客体要件的合理定位 【标题注释】收稿日期：1998-11-20   【 作 者 】陈建清       【作者简介】陈建清，嘉应大学政法系 讲师，广东 梅州 514015 【内容提要】传统刑法理论关于犯罪客体的解释有失严谨与科学，并且未能将犯罪客体与犯罪客体要 件这两个截然不同的概念予以严格区分，以致得出“犯罪客体是犯罪构成要件”这一明显有悖逻辑的 错误命题；同时，传统刑法理论对犯罪客体要件在犯罪构成中的定位也明显失当。犯罪客体与犯罪客 体要件不容混淆。犯罪客体是我国刑法所保护而为犯罪所破坏的社会主义社会关系，不是犯罪成立以 前就存在的一种事实情况，不具有犯罪构成要件的性能。而犯罪客体要件则是我国刑法所保护而为危 害行为所破坏的社会主义社会关系，是犯罪成立以前的客观表现之一，具有犯罪构成要件的性能，属 于犯罪客体要件的范畴。 【关 键 词】犯罪客体/犯罪客体要件/犯罪构成   【 正 文 】     犯罪客体是刑法学犯罪论中一个极为重要的研究范畴。目前，刑法理论对此问题的研究似乎已颇 为充分与成熟，但实际上对其中诸多具体问题的认识仍然不尽妥当，甚至存在着一些错漏与偏差。               一 关于犯罪客体概念的透析     我国传统的刑法理论承袭并发展了前苏联刑法学的犯罪客体理论，提出犯罪客体是指我国刑法所 保护而为犯罪所侵犯的社会主义社会关系（注：参见高铭暄主编：《刑法学原理》（第一卷），中国 人民大学出版社1993年12月版，第471页。）。笔者认为， 这个定义中“侵犯社会关系”的提法不 妥，反映了传统刑法理论对社会关系认识的肤浅。社会关系是人们在共同的生产和生活过程中所形成 的人与人之间的相互关系，是由一定的要素所组成的有机整体。而在实际上，犯罪所侵犯的并不是社 会关系的整体，只是组成社会关系的某一要素。所以，犯罪对社会关系这一整体的影响应当是一种破 坏作用，而不是侵犯。因此，犯罪客体应当是指犯罪所破坏的社会关系。将“侵犯社会关系”更改为 “破坏社会关系”决不是单纯的文字处理，其关乎着犯罪客体的概念是否科学与严谨。     从法理学的角度考察，刑法所保护的社会关系同时也是其他部门法所确认和调整的社会关系。一 般情况下，社会关系的有序存在与发展只需其他部门法的调整便可得以实现，而无需刑法的直接参与 调整。只有当社会关系遭到危害行为的严重破坏，仅靠一般部门法已无法得到有效的调整和维护时， 才需要运用刑法对此进行保障。因此，刑法所保护的社会关系实际上就是业已为其他部门法确认和调 整的社会关系，即法律关系。     任何法律关系都是由主体、内容和客体三大要素所组成的。其中，主体要素是指法律关系的参加 者，它包括权利主体和义务主体；内容要素是指法律关系主体所享有的权利和承担的义务；客体要素 是指法律关系主体的权利与义务所指向的对象。在法律关系的三大要素中，可能受到犯罪侵犯的只限 于以下三者：一是主体要素中的权利主体，如强奸罪中的妇女就是人身权法律关系中的权利主体；二 是客体要素，如盗窃罪中的财物就是财产法律关系中的客体；三是内容要素中的权利。除此之外，法 律关系三大要素中的其他部分不可能受到犯罪的侵犯。因为，法律关系主体要素中的义务主体实际上 就是犯罪主体；法律关系内容要素中的义务实际上是犯罪主体所违反的，它们都不是而且也不能是犯 罪侵犯的内容。由此可见，如果将犯罪客体理解为犯罪所侵犯的社会关系，实际上等于说犯罪是对法 律关系三大要素的同时侵犯，其中犯罪主体本身（即义务主体）及其应当承担的义务也受到了犯罪的 侵犯。同时，这还将使犯罪对象为犯罪客体所包含而失去独立存在的意义。     此外，侵犯社会关系的表述还存在词不达意之嫌。汉语中的侵犯一词是指“非法干涉别人，损害 其权利”（注：《现代汉语词典》，商务印书馆1998年10月第2版，第425