行政程序价值论--兼论程序法与实体法的关系.pdfVIP

【 文献号 】1-688 页码，1/5 【 文献号 】1-688 【原文出处】行政法学研究 【原刊地名】京 【原刊期号】199804 【原刊页号】60～67 【分类 号】D411 【分 类 名】宪法学、行政法学 【复印期号】199902   【 标 题 】行政程序价值论——兼论程序法与实体法的关系   【 作 者 】高树德/宋炉安 【作者简介】河南省高级人民法院行政庭   正 文 】 【     一、行政程序及其价值内含     一般认为，行政程序是指行政行为的方式、方法、步骤、顺序和时限。（注：参见罗豪才、应松 年主编：《行政法学》，中国政法大学出版社1996年版，第281页。）它与立法程序、 司法程序在本 质特征上有相同的一面，但人类政治制度史表明，行政程序与司法程序在制度化的发展轨迹上又有明 显的不同。自古以来，司法程序或诉讼程序都被制度化，远古的神明裁判、中世纪的“纠问式”及其 形式证据制度，等等，都给人类政治制度史留下了深深的印痕，但“行政程序”只是近代社会才开始 出现的新名词。任何存在着行政权的社会都同样存在着事实上的行政程序，但在专制社会里，行政程 序几乎完全是任意的。也正因为如此，专制社会没有行政程序的概念。事实上，政治学、法学上的 “程序”概念总与程序的法律化、制度化有直接的、甚至内在的联系。行政程序的概念在近代以后受 到政治学、法学的青睐，也完全是由于其制度化的需要。本文即从法律化、制度化程序的意义上使用 行政程序这一概念。     中国与西方的行政程序也不能简单等同。中国没有明确的立法、行政与司法权的分工，行政权的 内容与西方不同。在我国，行政机关根据宪法直接享有部分立法权，行政处罚制度的存在又使行政机 关取得了在西方应由法院行使的对某些违法（犯罪）行为的裁决制裁权（司法权）。这种庞大、复杂 的行政权给中国统一规范行政程序带来了无法克服的困难：立法职能必须尽可能充分反映民众的普遍 意志，立法程序必须满足立法职能的最低限度的特殊需要，因而它不可能与针对具体的人和事而实施 的具体行政行为适用相同的程序；行政处罚涉及公民重要的人身权、财产权，它突出的“执法”特征 也使它在适用程序上更多地吸收诉讼程序的优点。尽管如此，行政处罚也好，行政司法也好，行政许 可或其他具体行政行为也好，在本质特征上仍有更多的共同之处，在适用程序上也有更多的共同需 要，这种需要使统一规范具体行政行为的程序成为可能。本文将在具体行政行为的程序的意义上使用 行政程序这一概念。     “价值”一词本为经济学上的一个专门术语，引申在伦理学中被理解为“善”，即值得人们向往 和追求的美好东西，“人们通常（将价值）区分为工具价值与固有价值，亦即作为方法的善和作为目 的的善。”（注：《不列颠百科全书》，中国大百科全书出版社1985年版，第4卷，第306页。）从 就是指“正义”，正义就是政治学、法学中的“善”。当然， “善”的高度和意义上理解法的价值， 作为法的价值，同样应包括实现正义的方法和法所固有的正义品质，即外在价值和内在价值。作为法 的具体形态的实体法和程序法或法律化了的程序当然也有自己的外在价值与内在价值，即实现正义的 方法和自己的固有的正义品质。程序的价值与作用的内涵不同。作用侧重于指程序的一般的、现象 的、具体的功能影响，价值则侧重于指程序的终极目的功能。价值决定作用，也通过具体的作用表现 出来。作用在表现上可能互相矛盾。比如程序对行政权的控制和保障作用——这类问题一直引发着一 些不够深刻的争论，但正是通过这些表象上的相互矛盾的作用，我们才能挖掘和发现程序的本质或价 值。近年来，我国法学界发表了不少强调行政程序的学术论文，有的强调行政程序对行政权的控制作 用，有的强调行政程序对于实体法的独立的补充作用。（注：参阅杨建顺、刘连泰：《试论程序法与 实体法的辩证关系》，《行政法学研究》1998年第1期。 ）有的甚至提出了“法即程序”的论断。 （注：参阅肖凤城：《论“法即程序”》，《行政法学研究》1997年第1期。 ）这些研究对于促进人 们对行政程序的重要性的认识无疑起