交通肇事罪过形式初探--兼析刑法第133条.pdfVIP

【 文献号 】1-1160 页码，1/3 【文献号 】1-1160 【原文出处】中央政法管理干部学院学报 【原刊地名】京 【原刊期号】199805 【原刊页号】56～58 【分类 号】D414 【分类 名】刑事法学 【复印期号】199903   【标 题 】交通肇事罪过形式初探——兼析刑法第133条   【作 者 】范德繁   【作者简介】范德繁 作者单位：吉林大学法学院   【正 文 】     交通肇事因其情况复杂又涉及肇事者的事后心态，因而在其罪过问题上，观点不一。新刑法将肇 事后逃逸致人死亡单独作为从重情节补充进来，增加了认定其罪过刑式的难度。             一     新刑法第133条将发生重大交通事故作为该罪的核心，其潜在含义指过失犯此罪。立法尚且如此， 理论界通行观点也认为交通肇事罪由过失构成。即行为人应当预见自己违反交通运输管理法规的行为 可能发生重大交通事故，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生肇事后 果。     除此以外，对于交通肇事罪的罪过形式，另有以下观点：     第一，认为交通肇事罪主观方面同时包括故意与过失（注：刘志正主编《刑法教程》南京大学出 版社，1987年版第321页。），即行为人违反交通运输法规可能是故意，造成肇事后果是过失。     第二，认为该罪在主观方面由双重罪过构成，行为人违反交通法规的故意与造成事故的过失双重 地构成交通肇事罪的主观内容（注：王果主编《中国刑法讲义》云南人民出版社，1989年版第155 页。）。     第三，认为交通肇事罪可以单纯地由间接故意构成（注：候国云著《过失犯罪论》人民出版社， 1993年4 月第一版第287页。）。行为人在过失肇事后，为了逃离现场，又违反交通法规，主观上认识 到可能会再发生重大危害结果，但为了逃离而放任结果的发生，从而导致第二次肇事。在这种情况 下，认为行为人主观方面是间接故意，即第二次交通肇事由间接故意造成。     对于以上诸观点，笔者不敢苟同，认为上述观点有失笼统或偏激。尽管通行观点在结论上具有正 确性，但新刑法对交通肇事罪作了修改，补充了逃逸后致人死亡的情节，我们对其罪过形式的认识就 不能局限于原有思路，应进行具体分析。             二     为了论述方便，笔者根据交通肇事罪发展阶段的可能情况将新刑法第133条对该罪的规定分三段 （前段、中段、末段）进行剖析并从犯罪构成角度予以概括如下：     前段，基本的犯罪构成。反映在法条上即“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重 伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的。”在这里，包括两种主观内容，第一种是行为人故意或过 失违反交通管理法规意义上的主观内容。另一种是行为人过失地造成交通事故。前者并不是刑法意义 上的罪过内容。根据刑法理论的通行观点，所谓罪过是指行为人对自己行为危害社会结果的态度，并 非是对行为的心理态度。换言之，即交通肇事罪的罪过，是指行为人对自己违章行为所造成的严重后 果的心理态度。（注：苏惠渔主编《刑法学》中国政法大学出版社，1984年8月第一版第437页。）行 为人故意或过失违反交通法规并不必然地产生严重危害结果，这里的故意和过失所支配的只是违反交 通管理法规的行为，与交通事故间并不紧密相联，二者间存在一个对交通事故过失态度的连接点。违 反交通运输管理法规只是一般违法行为，若未出现重大危害结果，便不存在犯罪问题。如前文所言， 发生交通事故的心理态度是过失，这才是交通肇事罪的罪过内容，故意违反交通运输管理法规的心态 并不影响该罪的罪过形式。因而，发生在该段上的交通肇事罪，其罪过形式是过失。     中段，加重的犯罪构成。属于修正犯罪构成范畴，指的是刑法第133条第2款的规定“交通运输肇 事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的”刑法将这种情况当作加重处罚情节，因而称其为加重的犯罪构 成。当然，发生在该段的交通肇事罪必然已经符合了基本的犯罪构成，否则便失去了成立交通肇事罪 的根基。刑法如此规定，显然是由于行为人的主观恶性所致。在出现肇事结果后，行为人应当及时采 取挽