略论相对负刑事责任年龄人奸淫幼女的法律适用.pdfVIP

【 文献号 】1-1179 页码，1/3 【文献号 】1-1179 【原文出处】法学 【原刊地名】沪 【原刊期号】199812 【原刊页号】31～33 【分类 号】D414 【分类 名】刑事法学 【复印期号】199904   【标 题 】略论相对负刑事责任年龄人奸淫幼女的法律适用   【作 者 】李天锡 【作者简介】作者单位：上海市人民检察院第一分院   【正 文 】     修订后的刑法第17条第2款规定，“已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤 或者死亡、强奸、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”这样，概念明确，罪名确 定，确切地体现了罪刑法定原则，便于操作和运用。     但是，由于刑法分则中个别条文规定的不明确性，造成在司法实践中，对与总则确定的罪名相近 的危害社会行为的法律适用难以正确把握。尤其在对相对负刑事责任年龄人奸淫幼女的行为是否应当 追究刑事责任的问题上，司法界、法学界众说纷纭，争议颇大。笔者就此作一粗浅分析，拟通过争 鸣，达成共识。             一     奸淫幼女罪是指同不满14 周岁的幼女发生性关系的行为。 刑法第236条第2款规定，奸淫不满14周 岁的幼女的，以强奸论，从重处罚；刑法第17条第2款规定，相对负刑事责任年龄的人犯强奸罪的， 应当追究刑事责任。由于奸淫幼女与强奸妇女是一种相近的行为，那么，相对负刑事责任年龄的人实 施了奸淫幼女的行为，是否应当负刑事责任呢？对此，司法界和法学理论界各有己见，检察机关及审 判机关内部，迄今仍未统一认识。归纳起来大致有罪名确定说、强奸论说、强奸说和暴力强奸说等四 种不同观点。     持罪名确定说者认为，最高人民检察院、最高人民法院在关于执行修订后刑法确定罪名的规定 中，均把强奸罪和奸淫幼女罪分别确定为两个不同的罪名，因此，这是两个各自独立的罪名，不能等 同和混淆。刑法第17条在规定相对负刑事责任年龄的刑事责任范围确定的八个具体罪名中，并不包括 奸淫幼女罪，显然，刑法规定相对负刑事责任的范围仅限于上列八种犯罪。所以，按照法无明文规定 不为罪的罪刑法定原则，这个年龄段的人不应对奸淫幼女的行为承担刑事责任。     持强奸论说者认为，刑法第236条第2款规定，“奸淫不满14周岁的幼女的，以强奸论，从重处 罚。”根据刑法第17条的相对负刑事责任年龄的人犯强奸罪应当负刑事责任的规定，可以把这个年龄 的人奸淫幼女罪的行为，纳入强奸罪的刑罚规定，从而认定为奸淫幼女罪，以强奸罪的法定刑，从重 处罚。这种认定方法也是罪刑法定原则的体现，并不违背法律规定。     持强奸妇女说者认为，犯罪的本质特征是社会危害性，奸淫幼女行为是一种严重危害社会的犯罪 行为。近几年，这类犯罪有增无减，更应当运用刑罚手段加以遏制。奸淫幼女只是强奸妇女罪的一种 特殊形式，刑法对这两种行为规定为一个罪名即强奸罪，由于“两高”对强奸罪的法律适用问题作出 司法解释后，才使奸淫幼女的罪名从强奸罪中分离出来。实质上这两个罪名属于包容关系，无论在侵 犯的客体、行为人的主观方面还是犯罪主体的基本特征都是同一的；即主观上都是出于故意，且都有 奸淫的目的，客观上都有奸淫的行为，二者的区别仅仅在于被奸淫对象的年龄不同。所以，奸淫幼女 的行为具备了强奸罪的犯罪特征，可以直接认定为强奸罪。根据刑法第17条第2款的规定，相对负刑事 责任年龄的人应当承担奸淫幼女的刑事责任。     持暴力强奸妇女者认为，相对负刑事责任年龄的人，只有使用暴力和胁迫等手段奸淫幼女的，才 可以认定为强奸罪，追究其刑事责任，否则不构成犯罪。由于幼女对性行为的辨别能力受到极大限 制，如果行为人利用她们不懂反抗、不会反抗的弱点，没有使用暴力或胁迫手段实施奸淫行为，就不 构成奸淫幼女罪，否则就不符合刑法第17条第2 款对刑事责任范围的规定。但是，由于妇女的概念包含 幼女，幼女是低年龄的妇女，大概念都属于妇女，如果行为人使用暴力和胁迫手段致使幼女不敢反抗 而对幼女实施奸淫，则符合强奸罪的犯罪特征，可直接适用刑法第236条的规定，以