财产的最佳利用与遗失物制度的法律选择——遗失物制度的法经济学分析.pdfVIP

财产的最佳利用与 遗失物制度的法律选择 ——遗失物制度的法经济学分析 魏建 彭 涛 [提 要]现有研究在遗失物归属等问题上存在争论，中国现行法律确定了不明遗失物的国家取得 权。没有支持学者们主张的拾得人取得权。促进财产最佳利用是财产法的基本目的。从这个基本原则 出发，笔者认为应当赋予拾得人报酬请求权和不明遗失物的国家取得权，并建议建立全国统一的遗失 物管理网络，通过拍卖发现遗失物的最佳使用者。 [关键词]遗失物财产最佳利用制度安排 一、前言 遗失物是动产的所有人、占有人因疏忽或自然原因而致失落它处、失去控制的物品(顾文 斌、林小兵，2007)。关于遗失物的争议主要集中在如何使遗失物归于遗失人和如何处理遗失物 上。有主张指出，为使遗失物尽快归于遗失人，应当给予拾得人以报酬请求权和管理费用补偿 权，这一主张也与多数国家的法律实践相一致。然而我国的《民法通则》以及《物权法》都没 有确立报酬请求权，仅仅规定了管理费用补偿权∞。因此有不少学者从权利义务对等的角度主张 (2006)、谭启平、蒋拯(2004)等等。 在遗失人不明情况下如何处理遗失物，上述学者也根据多数国家的立法，主张应当赋予拾得 人在符合一定条件的情况下取得遗失物所有权的权利，认为我国《民法通则》遵循罗马法保护 宰本文是魏建主持的,t-f部2006年度“新世纪优秀AJI-”计划和教育部社科研究基金“认知效应的法律影 响和利用”(项目号07JA790074)的阶段性成果。同时得到教育部社会科学研究重大攻关项目“马克思主义产 权理论与中国改革实践”(负责人：黄少安，项目号04JZD007)资助。 33 所有权传统和鼓励“拾金不昧”的良好风尚而规定遗失物归国家所有的做法已经与国际立法潮 流和社会现实相违背。但《物权法》依然基本上坚持了否定拾得人取得权的做法，第一百一十 三条规定：遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。 那么，如何看待上述争论，如何判断我国《物权法》的规定?本文从法经济学的角度、以 促进财产的最佳利用为视角来分析遗失物的制度逻辑和规则选择，得出了支持拾得人报酬请求权 和国家取得权、否定拾得人取得权的基本结论。 二、促进财产的最佳利用是财产法的基本目的 财产都是有限的，每一种财产具有多种、不同的使用方式。每一种利用方式及其组合都分别 代表着不同的财产使用效率。如何实现财产与其最佳利用者之间的结合就成为决定社会资源利用 效率的关键所在。 、 财产法是确定社会产权形态及其保护的法律制度。法经济学表明，促进财产的最佳利用是财 产立法的基本追求目标。财产法的经济分析说明了财产法律体系是如何以及应当如何(1)将产 权分配给最有效率的使用主体，(2)降低财产与其最佳利用者之间的结合成本，使产权指向的 and 财产能够发挥最大的作用，实现财产利用效率最大化(波斯纳，1997；CooterUlen，2003； Mecili，2002；魏建，2007)。 首先，财产法通过对产权形态的选择、支持和保护，影响和决定了财产的利用效率。不同的 产权形态构成了不同的财产使用约束条件，因而形成了不同的财产利用效率，分别匹配适用于不 同的财产和不同的条件，各有优势和不足。所以，从整个社会角度来看，有着私人产权、共有产 权、国家产权等产权形态如何最优配置问题。构建一个促进产权形态最优配置的法律体系是财产 法的首要目标。也正是通过对产权形态的选择、支持和保护，财产法影响了财产的利用效率。 其次，财产法通过降低财产与其最佳利用者之间的结合成本推动实现财产利用效率最大化。 财产的最优利用者是动态变化的，财产使用技术和其最佳利用者之间的组合是不断变化的。在信 息完全的情况下，财产法虽然可以直接将产权赋予给使用效率最高的主体。在信息不完全的情况 下，面对最优使用者的动态变化，财产法通过促进财产自愿交易的方式来实现财产最优利用，自 愿交易具有发现最优使用者的功能。 现代经济学以一个简