探讨法律模糊之处人心要淡定.docVIP

　　探讨法律模糊之处人心要淡定 法律模糊之处人心要淡定论文导读：本论文是一篇关于法律模糊之处人心要淡定的优秀论文范文,对正在写有关于处罚论文的写有一定的参考和指导作用,第一案,引发了一场波及全国的大辩论。　　模糊的法律　　违法受罚,顺理成章。但理由在于,对于系争的违法情形,法律规定却并不“清晰”。于是,争议乍起。据说舒江荣在接受处罚后,一回到办公室就去看罚单上的依据,然后查阅法律条文。但“没找到”黄灯通行要罚款的依据。　　最新修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第26条规 [编者按] 　　闯黄灯该不该受罚?舒江荣案的主审法官已给出了法律的解答。但为什么该案的判决却引发了社会如此广泛的争议?是法律规定的模糊。还是 交通管理部门的执法过度?争议中。关于法无明文规定不处罚、法无禁止即可行、案件审理法院是否有权解释法律等等的质疑合理吗? 　　闯黄灯第一案给我们留下了诸多讨论的话题。但其中颇具新意的应属权利的成本和界限理由。在个体权利范畴,法无明文规定能否意味着权利没有边界和限制? 　　黄灯不该闯? 　　工作日,早晨7点40分,北京朝阳北路与金台路交叉口。 　　拥挤的道路上,车辆都像是被太阳晒昏了的蚯蚓,有一搭没一搭地蠕动着。眼看黄灯就要变成红灯,朝阳北路上一辆西向行驶的小轿车直闯而过。但可惜,闯过了黄灯却到不了对面,因为对面的车辆还在堵着。于是,闯过了黄灯的小车就被卡在交叉路口。动弹不得。雪上加霜的是,右侧一辆左转的公交车又被这辆小车挡住。一大一小两辆车呈丁字形顶在交叉路口,与周围一哄而上互不相让的各种车辆挤成一团,将不算狭窄的路口死死堵住。待到这些车子艰难地挪开,路口能够勉强通行。已经过了将近20分钟,中间黄灯绿灯红灯交错闪亮了不知几巡,整个路口却一辆车也未能通过。 　　这样的情形,几乎每个工作日的七点半到九点半之间,都会在朝阳北路和金台路交叉口重演,或者说在整个北京的不少路口上演。就是因为一辆小车闯了短短4秒的黄灯,结果导致成千上万辆车在上班高峰期被堵死。这还不是最糟糕的。2008年12月15日上午,大连市民张某驾车沿黄河路行驶,在经过一个路口时,看见前面 信号灯正在闪烁。此时,他的车子尚未越过停车线,为了抢过去,免得等红灯,他狠踩油门。但就在车子行至斑马线时,恰逢附近买菜的李奶奶经过。毫无悬念。李奶奶被撞飞出去。经抢救,老人全身多处骨折,终生卧床。最终,法院判处张某除承担15万元的医疗费外。还一次性赔偿李老太伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等共计人民币89万元。闯一次黄灯,不仅让张某损失了一百多万,还让一个原本健康的老人终生缠绵病榻,从此卧床不起。 　　然而,长期以来,在实践中,全国各地闯黄灯却好像几乎都是“合法”的,很少有受罚的先例。据说,闯黄灯已经成了中国司机的驾驶习惯,在前轮已过停车线时,直接“闯关”。更是司机“不可剥夺”的合法“权利”。在《法制日报》举办的一次参与者超过1500人的调查中,有56.1%的被调查者表示,在行驶过程中,面对绿灯转为黄灯时“踩油门,能过就过”,另外43.9%的人才选择“踩刹车,避开闯黄灯”。因此,当嘉兴人舒江荣因闯黄灯被处罚后,他就要为“权利”而斗争了。 　　2010年7月20日。舒江荣驾驶轿车被监控记录,黄灯亮时其车未越过停车线,但他还是驾车越线继续行驶。次日,海盐县公 交通 大队认定其闯黄灯,对其处罚150元。2011年7月11日,舒江荣接受处罚时,觉得交管部门的处罚决定并没有法律依据,遂于2011年9月26日向海盐县法院提起行政诉讼,把交警大队告上了法庭。败诉后,又于今年1月19日向嘉兴市中级法院提起上诉。嘉兴市中院审理后认为,从立法原意以及法律体系与语义的内在逻辑来看,条文应该理解成:即黄灯亮时,只有已经越过停止线的车辆可以继续通行,除此之外,车辆不得继续通行。因此,在现有道路交通安全法体系下,闯黄灯系违法行为。 　　这就是所谓闯黄灯受罚第一案,引发了一场波及全国的大辩论。 　　模糊的法律 　　违法受罚,顺理成章。但理由在于,对于系争的违法情形,法律规定却并不“清晰”。于是,争议乍起。据说舒江荣在接受处罚后,一回到办公室就去看罚单上的依据,然后查阅法律条文。但“没找到”黄灯通行要罚款的依据。 　　最新修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第26条规定:“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行,绿灯表示准许通行,黄灯表示警示。”而根据国务院颁布的《道路交通安全法实施条例》第38条第2款规定:“黄灯亮时,已越过停止线的车辆可以继续通行。”但并没有规定“未越过线的禁止通行”。 　　于是,作为法律工的舒江荣有点弄不懂了:“法无明文规定不处罚。”按照法律。黄灯亮时没有禁止,对通行行为进行处罚是解释不通的。于是。不服处罚,2011年7月,舒江荣向海盐县公