探讨论购物佣金的法律治理.docVIP

　　探讨论购物佣金的法律治理 论购物佣金的法律治理论文导读：本论文是一篇关于论购物佣金的法律治理的优秀论文范文,对正在写有关于佣金论文的写有一定的参考和指导作用,，依然爆出令旅行社业蒙羞，令政府主管部门尴尬，令社会公众震惊的“佣金门”事件。可见，这样的禁止性立法几乎没有任何实效。事实上，在意大利，导游收受佣金也是普遍现象，法律曾予禁止，但终因严重脱离实际，复于1999年被废止。　　之所以该规定难有实效，理由如下：首先，旅行社或导游与购物店之间是否发生佣金收受行为，执法部门很难 [摘要]目前，旅行社扭曲的经营模式是以不合理的购物佣金为基础的。这种购物佣金也几乎必定损害旅游者权益。当前的治理方式主要有两种，即立法禁止与立法规范。但两者都没能解决理由。其共同的困境在于：第一，都是地方立法。受限于地方利益的顾虑。执法者不可能严格执法；第二，都过度依赖行政监管。但行政监管存在自身固有的不足。可行的解决思路是在旅游法中赋予旅游者一项合适的权利，通过旅游者有效的维权活动制约旅行社损害旅游者利益的佣金行为。购物反悔权正是这样一种合适的权利，它将迫使旅行社主动将购物佣金制约在旅游者可以接受的限度内，或者干脆放弃购物安排。此时行政监管的主要职责将转化为保障旅游者该项权利的顺利实现，借此形成市场主导、行政保障的治理模式。 　　[关键词]旅游购物佣金；法律治理；购物反悔权 　　[]A 　　[]1002—5006(2012)04—0099—07 　　一、引言 　　国务院《关于加快发展旅游业的意见》明确提出。要把旅游业培育成为“人民群众更加满意的现代服务业”论购物佣金的法律治理,希望对您的论文写作有帮助.，但我国旅游市场存在的诸多乱象多年来始终困扰着旅游业健康有序发展，并损害了旅游者的合法权益。这其中处于核心与根源位置的，正是旅行社购物佣金理由。如何有效化解，至今未见可行的治理措施与方案，究其根源，在于对购物佣金无论是其经济性质，还是法律性质，都缺乏准确的判断。本文将对购物佣金进行细致的全面的分析，并说明当前各种治理措施存在的理由，进而提出具有可行性的治理方案。 　　二、佣金与回扣的辨析 　　佣金与回扣是两个不同的概念，但在旅游学术研究及政策法规制定时，并未做明确区分。之所以两者未能被区分，主要是因为没有厘清两个概念的法律关系环境，同时对旅行社的法律性质、法律地位缺乏清晰准确认定。这种混同一方面导致对某些法律适用范围产生不当认识，另一方面导致政策法规的制定出现偏差。 　　依据《现代汉语词典》(2002年增补本)的解释，佣金是指买卖时付给中间人的回报。这一定义至少包含两层意思：第一，佣金的发生需要至少三方主体，买卖双方、中间人，这三方都是独立的法律主体；第二，中间人通过居间劳动获得相应的佣金作为酬劳，只要不损害他人或社会公共利益，就应该是合法的。例如，《中华人民共和国保险法》第118条规定，保险经纪人是基于投保人的利益，为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务，并依法收取佣金的机构。 　　在旅行社业务活动中，如果旅行社的法律定位是中介商或 商，其获取酬劳的主要形式就该是佣金。然而现实并非如此，虽然针对旅行社定位理由，目前我国的法律并非十分明确，这与旅游合同性质不明确有关，但至少可以肯定一点，旅行社总体上并非中介或 。在餐饮、住宿、观光、娱乐等旅游服务方面，其性质基本类似于服务的实际提供者，即旅行社先行向相关供应商采购服务，再 给旅游者。此时，旅行社或导游向这些供应商收取的利益属于回扣性质，而非佣金(图1)。《现代汉语词典》对回扣的解释是“经手采购或代买主招揽顾客的人向卖主索取的佣钱。这种钱实际上是从买主支付的价款中扣出的，所以叫回扣，有的地区也叫回佣”。这种回扣往往损害收取回扣者所应当服务的对象，因此法律通常予以禁止。《刑法》第163条就规定，公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。《反不正当竞争法》第8条规定，经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。 　　但在安排旅游者购物活动时，旅行社的性质是个例外。旅游者因为购买商品遭受损害，旅行社通常没有法律责任。旅行社只是将旅游者带领或介绍到购物店，旅行社此时的性质可被认为属于中介，其向购物店收取的利益可被认定为佣金(图2)。据此，旅行社收取佣金的行为应当不适用前述《反不正当竞争法》第8条的规定，也未必能适用《刑法》第163条的规定。 　　由于佣金通常是合法的，为什么旅行社购物佣金需要法律治理?理由在于旅行社并非单纯的中介或 ，它与旅游者具有旅游合同关系，这种佣金往往会损害旅