互联网时代广播组织权制度的完善-环球法律评论.pdfVIP

理论前沿 互联网时代广播组织权制度的完善 刘文杰 　　内容提要：著作权法是一部信息保护法，而不是介质保护法，著作权法所规定的广播 组织权是一种无体财产权，其客体为广播组织向公众传送供其同步接收的信息，也就是广 播节目，这是讨论广播组织权问题的出发点。对广播组织权客体属性的误认，易使相关研 究从知识产权法滑入物权法的窠臼。基于这一预设，无论广播节目借助传统媒介还是网 络媒介加以传送，均可纳入法律保护范围。赋予广播组织以网络传播控制权，于法律体系 逻辑上并无问题，关键看立法者如何进行利益切分。从激励内容生产的考虑出发，我国法 院已经绕道反不正当竞争法，对广播组织在网络环境下的传播利益给予一定保护。当前， 保护包括网播组织在内的广播组织在网络环境下的正当利益，合乎促进文化产品的供给 这一著作权法基本宗旨，有其必要性。技术中立的“广播”和“转播”概念既与著作权法体 系相容，又是媒介融合提出的客观要求，有必要通过修法加以采纳。 关键词：广播组织权　广播节目　广播信号　网络传播权 刘文杰，中国传媒大学文法学部副教授。 我国《著作权法》第４５条有关广播组织权的规定，其内容是：广播电台、电视台有权 禁止未经其许可的下列行为：（一）将其播放的广播、电视转播；（二）将其播放的广播、电 视录制在音像载体上以及复制音像载体。根据该条规定，作为一种邻接权的广播组织权 包括对如下行为的控制权：转播、录制广播、复制录制品。法条虽然只规定了复制权，显然 发行权也是其题中应有之义，否则复制权就成了一张画饼。 这其中，“录制”和“复制”容易理解，进入互联网时代后，围绕什么是“转播”却发生 〔１〕 了争议。有司法判决认定网络转播也是转播， 乃至明确认可“信息网络平台上行使的 〔１〕 参见央视国际诉网易侵害录音录像制作者权、广播组织权纠纷案的一审判决，广东省广州市天河区人民法院 ２０１２）穗天法知民初字第８１７号。 （ ·１０６· 互联网时代广播组织权制度的完善 〔２〕 广播组织权”， 也有判决认为，在法律没有明确赋予广播组织以网络转播权的情况下， 〔３〕 不能扩张其范围。 争议的核心在于，广播组织权得否向网络环境延伸，广播组织是否 可以享有网络转播权甚至信息网络传播权？当前，我国已经进入移动互联时代，内容消费 大规模地向网络转移，这一问题确有探讨的必要。 一　广播组织权与广播权规定中的“广播”与“转播” 围绕广播行为，我国著作权法设置了性质不同的权利，其一为著作权性质的广播权， 其二为邻接权性质的广播组织权，虽然两处规定均包含“广播”、“转播”概念，但其含义却 有不同。 （一）广播组织权规定中的“广播”和“转播” 广播组织权中的“广播”、“转播”是何含义，首当求诸立法材料。２００１年４月，在修改 著作权法的过程中，全国人大法律委员会就广播组织权提出的修改建议为“广播电台电 视台有权禁止未经许可将其播放的广播、电视以无线方式重播”。此后，广播电影电视总 局提出，当前有线电视发展很快，应增加规定有线方式的播放权，并将上述规定中的“重 播”改为“转播”，法律委员会予以认可。在２００１年１０月人大常委会会议上，上述提议得 〔４〕 到采纳，从而形成现行法律文本。 据此可知，在设计广播组织权条款时，立法者所想像 的“广播”和“转播”均限于传统的无线电广播和有线电视传送，其中“广播”指无线电或 有线电视的初始传播，而“转播”指对“广播”的无线电或有线电视转播。至于以ＴＣＰ／ＩＰ 等通讯协议为基础，以数据包的切割和分别路由为特征的网络传播并不在其内。因此，否 定广播组织享有网络转播权的判决更符合立法者的原意。 （二）广播权规定中的“广播”和“转播” 我国《著作权法》第１０条第１款（十一）项规定，广播权是指“以无线方式公开广播或 者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其 他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利”。 我国人民法院据此区分广播和转播，广播是指无线方式的初始传播，至于“转播”， 则再区分