探究全球金融治理中的霸权表现及对霸权稳定论的再认识.docVIP

　　探究全球金融治理中的霸权表现及对霸权稳定论的再认识 全球金融治理中的霸权表现及对霸权稳定论的再认识论文导读：本论文是一篇关于全球金融治理中的霸权表现及对霸权稳定论的再认识的优秀论文范文,对正在写有关于霸权论文的写有一定的参考和指导作用,尔平加以系统完善。霸权稳定论者认为，霸权有助于世界经济的稳定，因为霸权国家会通过承担一定的成本去向世界提供公共产品，而这种公共产品将确保世界经济的稳定。　　归纳起来，　霸权稳定论大致有以下几点：一是有霸则稳，无霸不稳。霸权理论学者认为霸权与经济秩序之间存在正相关关系，　当霸权国权力占明显优势时，　国际系统内 摘 要：当前全球金融治理成为研究的热点话题。在全球金融治理中，到底应该反映主要个别成员国的意志还是平等的反映所有成员国的意志？在国际合作领域中长期以来一直存在类似的争论，即霸权稳定论思想和多边主义思想之间的争论。本文将从多角度对全球金融治理中的霸权稳定论进行讨论，进而分析其思想是否比多边主义更适合当前的全球金融治理。 　　关键词：全球金融治理；霸权稳定论；多边主义 　　１００３－９０３１（２０12）12－００16－０4 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.12.03 　　在全球金融治理的实践中可发现：“有些国家比其他国家在全球金融治理中扮演的角色更重要、更有力，因而法国和美国的影响力远比乌兹别克斯坦和赞比亚大得多。”[1]那么是不是强大的国家自身就可以承担全球金融治理的重任？戴维·赫尔德和安东尼·麦克格鲁发现了另外一个事实：“随着全球化的发展，即使是资源最丰富的国家也无法单独操纵全球金融的治理。这些金融流动的高度国家化的、自由化的、普遍化的以及一言以蔽之超地域性的特征，使得即使是最强大的国家也不可能单凭自身就操控全球金融。”依据这两种事实，长期以来，在国际合作和全球治理理论一直存在着集权思想和分权思想，即霸权稳定论思想和多边主义思想的争论。霸权稳定论强调，在全球治理中，集权将比分权更加有助于维持全球经济和金融稳定。相应的，他们主张，美元本位制和美国在国际经济事务中的统治地位不应该转变。而多边主义思想则强调，多极化的世界经济体系不仅更加公平，而且也更加稳定，因为竞争将会形成制约，会推动自律。 　　一、霸权稳定论 　　霸权稳定论是国际政治经济学中现实主义的全球金融治理中的霸权表现及对霸权稳定论的再认识由.zglF全力应对危机，却并不给予实质支持。它在给IMF提供资源的同时附加了条件，就是成立一个国际金融机构顾问委员会来对IMF和世界银行等机构的未来角色和结构做出评判，并向美国国会报告。理由是该委员会并没有和其他国家，尤其是那些最受国际金融危机影响的国家进行磋商。其所作报告完全以美国为中心，单纯强调美国的利益。 　　（二）美元在国际货币体系中占霸权地位 　　自布雷顿森林体系建立，美元确立了国际货币的主导地位，更多国家的货币依附于美元。一直到现在，国际货币体系历经变迁，美元主导国际货币体系的局面依然没有转变，美元一直充当着国际货币，没有哪一种货币能够完全替代美元。当前的国际货币体系与布雷顿森林体系有着非常相似的特征，例如美元依然处于支配地位，很多国家的货币尤其是东亚国家的货币与美元保持比较固定的汇率关系，等等。不过当前体系中的美元没有“黄金约束”，属于纯粹作用上的信用货币，所以美元虽然是最主要的国际货币，但其发行却可以由美国自由决定，美国及美元在国际货币体系中具有“霸权”地位。这样的国际货币体系带来两个突出的理由：不稳定性和不公平性。美元既作为主权货币又作为国际货币，本身具有“特里芬”难题。在以一个国家的主权国币作为国际储备货币的国际金融体系里，　金融危机的发生是不可避开的。同时随着全球化的深化，新兴市场国家不断发展壮大，这些国家在不稳定的国际货币体系中寻求“自我保护”，不断积累巨额的美元储备，又将美元储备投放至美国，造成全球经济长期的不平衡发展，不稳定性越来越严重。此次全球金融危机的爆发就与此相关。在全球经济发展失衡的情况下，大量的资金不断从发展中国家流到美国这样的发达国家，从世界资源配置的角度来看，这本身存在着极大的不公平。另外，作为国际储备货币发行国美国的货币政策，很少受到实质性的约束，而美国的货币政策却常常是其他国家尤其是新兴市场国家经济混乱的理由，这对新兴市场国家是不公平的。体系中的国际收支调整责任主要落在逆差国，这也表现出不公平。一些从东南亚金融危机中走出的新兴市场国家就是由于此理由才发展出口战略，积累大量外汇储备。（三）美国在所有它参与的国际组织中都拥有不成比例的权力——绝对主导地位的投票权或股份 　　美国的态度和立场会对这些国际组织产生影响，而这些组织也只能对美国屈从。例如，在IMF中对于重大理由的决议需获得总投票权85%的多数才能通过。在IMF的