探讨金融消费者保护的基本原则及立法原则.docVIP

　　探讨金融消费者保护的基本原则及立法原则 金融消费者保护的基本原则及立法原则论文导读：本论文是一篇关于金融消费者保护的基本原则及立法原则的优秀论文范文,对正在写有关于消费者论文的写有一定的参考和指导作用, 摘 要：法的基本原则，是指与整个法律体系或者某一法律部门相适用的、体现法的基本价值的原则。法的基本价值，必定外彰立法宗旨、内蕴立法精神、涵摄立法背景、映射社会现实。中国目前没有金融消费者保护法，那么，对金融消费者的保护只能借助于已有的《消费者权益保护法》，但是，我们从《消费者权益保护法》第二条规定的消费者概念所知，其所定义的消费只限于生活消费，而金融消费多属投资性质，这就引起争论，是否金融消费者应属消费者之一种？显然，金融消费，无论是基础性概念还是成熟的规范，在中国都是迫切的事情，金融消费保护的立法，首先是对其基本原则及立法原则的探讨。 　　关键词：金融消费；基本原则；全面保护；特别保护；行政保护 　　 有学者认为， “金融消费者是消费者概念在金融领域的一种延伸， 即为了满足个人生活需要而购买、 使用金融机构提供的金融商品或接受其提供的金融服务的个人投资者”。［2］诸多生活现实亦表明，金融消费已经成为现代家居文明生活的重要部分，如信用卡支付、银行按揭、电子银行、X络购物等。也就是说，传统的“生活消费”内容已经涵盖不了日渐增加的新型消费方式，那么，随着《消费者权益保护法》的修订已经列入了第十一届人大的立法规划这个背景之下，重新定义和理解“生活消费”成为摆在学者和立法者眼前的敏感理由。 　　 还有，从金融消费的动态关系上，我们还可以做以下解说：对于接受金融消费的单位而言，金融消费具有投资的性质，而从施动者来说，其主要接受的一种“服务”，如咨询、顾问、X络查询等， 甚至会计事务所、律师事务所所从事的金融业务亦明显的具备“服务”性质。其次，施动者的一系列动态行为，明显具备“购买”的特征，因为在咨询、查询之后，要开户、支付、“取货”——把金融产品带回家。所以，大多数金融投资商品的购买者认为金融消费者应属消费者范畴。另据专业人士透露，银监会等单位，已将购买银行产品、接受银行服务的顾客均视作“金融消费者”，并在各种文件中多次使用，保监会也将投保者视为“保险消费者”，只是证券行业并未使用“金融消费者”概念，也就是说，在我国的金融实践中，已经出现和正在使用“金融消费者”概念，显然，我国在金融服务方面的立法已经明显落后于现实生活，那么，具体推动金融服务、金融商品交易、金融消费者权益保护的立法进程亦是燃眉之急。 　　 金融立法将以什么原则作为指导呢？研究这个理由，应先探讨金融消费者权益保护法的性质。 　　一、金融消费者保护法的性质 　　 亚当#8226;斯密在《国富论》中提出“消费者主权”概念，英国的另一位经济学家哈耶克亦对“消费者主权”进行了缜密的论述，他认为“消费者主权”是市场经济中最重要的原则。作为新自由主义的代表人物，哈耶克批判计划经济，他认为在计划经济体制下会导致资源配置失调，违背消费者自由选择的意志，同时制约市场的供需平衡关系。而作为生产者要按照市场的需求确定生产配额，任何生产者都具有生产者和消费者双重身份。哈耶克的理论确定了消费者在市场中的主导地位。他认为消费是生产的实现，生产者利润目标的实现取决于消费者效用目标的实现。消费者的主导地位并非法学原则，而是经济学原则，消费制约生产，消费者制约生产者。在市场生产者与消费者的消费关系中，消费者处于市场的主导地位，那么，以上理论是否可以延伸应用到金融消费领域？ 　　 如果能，就为金融消费者权益保护法的法律性质的定性提供了视角，即把金融消费者权益保护法定性为行政法、经济法、行政经济法、还是定性为私法，亦是上述几种情况兼有？当然，只要单看内容，任何部门法都是一定作用上的“诸法合体”， 只是孰轻孰重，孰多孰少的理由。如刑法中，国家对犯罪嫌疑人的追诉是彻底的公法内容，而犯罪嫌疑人对受害人的赔偿则为私法内容，公司法、证券法、合伙企业法等调整平等主体之间的利益，但其设立，兼并、破产等程序须依严格的申批制度，此又为公法内容。 经济法，既非公法，又非私法 ，只能说是公法对平等主体关系的介入。但是，如果对金融消费者保护法的有主体特征、保护性质、法律责任的特点等方面的探查，定性金融消费者保护的基本原则及立法原则由.收集,如需论文可联系我们.金融消费者保护法为确实的经济法。那么，人文理念是经济法永恒的主题,它对整个社会负责,注重平衡协调,突出以人为本,而作为其子法的金融消费者权益保护法同样体现了经济法“以人为本,协调平衡发展和社会责任本位”的人文理念。 　　二、金融消费者权益保护法的立法原则及指导思想 　　 一部“善”法的生成离不开对其精神、价值以及原则的探讨，也就是说，“原则先于立法”，