简论金融发展与企业投资效率论文.docVIP

　　简论金融发展与企业投资效率论文 金融发展与企业投资效率论文导读：本论文是一篇关于金融发展与企业投资效率的优秀论文范文,对正在写有关于金融论文的写有一定的参考和指导作用,具有不平衡的特征，除表现为区域间金融市场发展水平的差异外，更重要的则表现为金融市场结构的不平衡，即直接融资市场与间接融资市场发展的不平衡。中国股票市场经历了二十余年的发展已初具规模，但企业上市融资与上市公司再融资均受到政策与市场的双重制约，因此股票市场对企业融资约束的缓解作用更主要体现在信息不对称程度和融 摘要：沿着“金融发展—融资约束缓解—企业投资”的思路探讨了中国金融发展对企业投资效率影响，研究结果显示：（1）中国企业普遍存在融资约束，但预算软约束弱化了国有企业融资约束的实际作用。（2）金融发展通过金融中介——国有银行体系这一途径缓解了国有企业的融资约束，而对非国有企业融资约束的缓解效应并不显著。（3）预算软约束弱化了金融发展对国有企业融资约束的缓解作用和对投资效率的推动作用，并带来过度投资和效率损失；由于金融发展对非国有企业融资约束的缓解效应不显著，也难以在提高企业投资效率方面起到推动作用。因此，缓解企业融资约束、提高企业投资效率，必须同时从金融发展（尤其是金融市场发展）与硬化预算约束两方面着手。 　　关键词：金融发展；融资约束；投资效率；预算软约束 　　：2095-5960（2014）03-0024-08；：A 　　一、引言 　　西方学者对金融发展与经济增长的研究已有一个世纪之久，但大多数学者是从宏观视角进行研究。Rajan Zingales（1998）[1]和Love（2001）[2]对这种从宏观层面考察金融发展对经济增长作用的研究策略之有效性提出了质疑，主张深入探讨金融发展推动经济增长的微观机理。此后，金融发展对经济发展影响的微观传导机制的研究主要集中于检验金融发展是否对企业融资约束具有缓解作用、缓解的途径和机理，以及融资约束缓解的经济后果。 　　然而由于市场和制度环境的差异，西方学者关于金融发展影响经济增长的微观机制和途径的结论并不能对中国目前状况进行合理的解释。由于中国特有的新兴加转轨的制度与经济环境，金融发展受到明显的金融约束政策制约，如政府对利率的管制、对银行经营和证券市场的干预等。政府通过金融约束政策的实施在民间部门创造租金，并以显性或隐性的方式参与租金的分配，影响资源的配置及其效率，使得中国金融发展对企业及整体经济具有特殊的影响作用与机制。因此，本文从中国金融约束政策背景出发，在对各地区金融发展评价的基础上，从微观层面探讨金融总体及其结构发展对企业投资效率的影响机制和途径，剖析效率损失产生的理由。 　　二、文献综述与研究假设 　　（一）国内外研究综述 　　国外有关金融发展影响企业投资效率的研究基本沿着“金融发展—融资约束缓解—企业投资”的思路展开。金融发展对企业融资约束具有缓解作用的观点基本一致，但影响途径和机制不同，如Rajan Zingales（1998）[1]研究表明，相对于依赖内源融资的企业而言，依赖外源融资的企业在金融市场发达的国家成长性更高，影响机理在于金融发展对于信息披露和企业管理的要求降低了外源融资的成本。Baum et al（2009）[3]认为一国金融系统无论是其结构还是发展水平都会影响受融资约束企业的 — 流敏感性，并且基于银行业的金融体系为受融资约束的企业提供了外部融资渠道。而融资约束对企业投资效率的影响，学者们却有不同的观点。如Jensen（1986）[4]、Stulz（1990）[5]等均从投资效率与内部 流之间关系的角度进行了研究，认为当企业拥有的 流较为充足时，经理人倾向于过度投资，反之则倾向于投资不足。而Denils Sibilkov（2010）[6]则认为较多的 持有量使得融资约束企业可以执行原本可能会放弃的高回报投资项目，从而提升企业价值，受融资约束企业持有 较少是因为其内部 流较少而外部融资成本又太高所致。 　　国外有关金融发展对企业投资效率影响的研究结论普遍一致。Wurgler（2000）[7]发现在金融市场比较发达的国家里，成长性好的行业会得到更多的投资，而成长性差的行业投资会减少；Wurgler认为这一研究结果说明金融发展能提高资源的配置效率。Love（2006）[8]也认为金融发展能通过减少信息不对称和契约不完备所导致的资本市场不完金融发展与企业投资效率由.zglan et al（1997）[14]所指的金融约束不同的是，中国政府在为金融和生产部门创造租金机会的同时也参与租金的分配，使得租金分配呈现明显的所有制偏好特征，主要体现在通过国有银行体系对国有企业提供金融支持。因此，在金融约束政策的主要参与者非市场化特征下，金融发展对不同部门资本形