跳频新模式SFH1×3、1×1、A+B实施的探索探究.doc

关于跳频新模式SFH 1×3、1×1、A＋B实施的探索 华北区 杨剑雄 近日进行系统优化，恰好某公司来系统进行BSC升级，顺便目睹了新的SFH 1×1及A＋B模式的实施过程，本文希望仅从纯技术方面对这三种频率复用模式加以探讨。 合成器跳频实施有多种实现方式，主要有1×3，1×1，A＋B模式。 1×3的方式是将no_bcch频点分成ABC三组，其规则为：1、MA(跳频频率组)的分配：一个SITE的每个CELL均分配不同的MA，分别为ABC组，但每个SITE相同方向的CELL均一样，如每个站的第一扇区均可为A组，以此实现1×3复用。2、MAIO(起跳频点)的选择：一个SITE的每个CELL选择不同的起跳频点，在跳频负载小于50％的情况下，总可使同一个站的三个CELL起跳频点不会有邻频，如均分配给奇数频点，但每个SITE相同方向的CELL起跳频点相同。3、HSN（跳频序列）的分配：一个SITE的每个CELL均分配给相同的HSN，而每个不同的SITE尽可能分配不同的HSN，复用模式为63×1。 1×1的模式将所有no_bcch的频点合为一组，规则为：1、MA：所有站的每个CELL均一样，因为总共只有一组频点。2、MAIO的选择同1×3模式。3、HSN：每个CELL尽可能分配给不用的值，可将HSN分为21×3组，实施21×3复用。 A＋B的模式将no_bcch分成ABC三组，规则为：1、MA：一个SITE的三个CELL分别分配给A＋B组，B＋C组，A＋C组，但每个SITE相同方向的CELL均分配给相同的MA。2、MAIO的选择同1×3模式。3、HSN的分配原则同1×1模式一样。 从三种方式的理论上来看，SFH1×3的模式由于规划成ABC三组，同站的不同CELL采用相同的跳频序列算法，在每个跳频时间段，同站的相邻CELL不存在邻频的可能，而不同站的CELL由于参与跳频的频点较少，邻频或同频的可能较大。因而1×3的模式对同站的CELL邻频干扰作了较好的处理，而不同站的CELL则可能干扰较大一点。SFH1×1的模式将干扰完全平均化，同站或不同站的CELL均存在邻频或同频干扰，干扰是瞬间的。SFHA＋B的模式是1×3和1×1的折衷方案，它所做的只是对1×3的模式增加一组重叠的参与跳频的频点，再取不同的HSN值。 为了较为深入地了解这三种模式的干扰程度，我们试图运用概率统计的方法加以定性分析。取2个定向各为3小区的基站，将其小区分别标为CELL01，CELL02，CELL03和CELL11,CELL12，CELL13。如下图： 设跳频参与频点为51个，站型为8/8/8。A组频点17个为31，34，…,79；B组17个为32，35，…,80；C组17个为33，36，…,81。首先分析1×3模式下的同邻频情况，我们计算CELL01对CELL02，CELL03，CELL11，CELL12，CELL13的同邻频情况。CELL01对CELL02和CELL03由于设置相同HSN，所以同邻频的可能性为0，CELL01对CELL11至少有一个同频的可能可以这样计算：从17个频点中抽取7个频点的不同方法有c(n/k)=（17/7）=17!/(10!7!）=19448种，从不同频的10个频点中取7个频点的不同方法为c(n/k)=（10/7）=10!/(7!3!)=120种，所以至少有一个频点同频的可能性为1－（120/19448）=0.99383，由于CELL01与CELL11不会有邻频，所以邻频可能为0。同理可得CELL01对CELL12的同频可能性为0，邻频可能性为0.99383。CELL01对CELL13的同频为0，邻频为0.99383。下表的CELL01A＋B同频这一栏是由用全概率公式分7个划分计算出来的，而CELL01A＋B邻频可能带*号的为估计值，因其计算实在太复杂了。 CELL01的同频可能： 模式 CELL02 CELL03 CELL11 CELL12 CELL13 1×3 0 0 0.9938 0 0 1×1 0.6690 0.6690 0.6690 0.6690 0.6690 A＋B 0.4444 0.4444 0.8349 0.4444 0.4444 cell01的邻频可能： 模式 CELL02 CELL03 CELL11 CELL12 CELL13 1×3 0 0 0 0.9938 0.9938 1×1 0.9279 0.9279 0.9279 0.9279 0.9279 A＋B 0.96* 0.96* 0.8349 0.96* 0.96* CEll02及其他CELL的同邻频可能与CELL01类似，在这里就不一