反垄断法唯效率论质疑-华东政法大学学报.pdfVIP

·法学论坛 ·　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 反垄断法唯效率论质疑 兰　磊 　　［内容摘要］　反垄断法经常被称为“经济宪法”，但是现代主流理论认为反 垄断法的主要甚至唯一目的是效率，使其沦落为效率促进法。唯效率论导致现 代反垄断法充斥着各种悖论，影响了人们对于反垄断法本质的把握，限制了反垄 断法处理我国特殊国情问题的功能。唯效率论还存在着大量论证手法上的错 误，包括非此即彼的逻辑错误、混淆立法目的与个案判断标准等。而积极研究价 值平衡理论是走出这一泥潭的重要途径。我们应该从反垄断法入手积极发展平 衡理论，这不但有助于解决反垄断法的立法目的之争，也有助于为未来的司法实 践积累经验。 　　［关 键 词］　 反垄断法　竞争法　效率　立法目的　唯效率论 谈到反垄断法，几乎每个人都会说它是“经济宪法”。但是，按照许多学者的理解，反垄 断法的“经济宪法”头衔往往并不能实至名归，因为他们对反垄断法理念、目的和制度的阐 释采用了非常狭隘的视角，把反垄断法降格为效率促进法。这种理解存在着根本性的错误， 不利于我国反垄断法的正确认识与实施，有必要加以澄清和反驳。 　　一、反垄断法向效率促进法的沦丧 ２０世纪１９７０年代以来，“芝加哥学派”对反垄断法进行了大刀阔斧的改造，将视角局限 在单纯的经济效率分析之上。“芝加哥学派”采用新古典经济学的价格理论作为反垄断法 分析的基本工具，把反垄断法视为一种应用经济学。这种分析方法采用各种强大的简化假 设，如理性、利润最大化、向下倾斜的需求曲线等，并高度强调可测度性，可测度的变量取得 了不成比例的更大的重要性，而不可测度的因素则被忽略或者遭到轻视。由于垄断的非经 〔１〕 济影响相对而言更加难以测度，因此在反垄断政策上很自然地遭到了放逐。 １９７８年， 　兰磊，华东政法大学师资博士后，法学博士。 〔１〕 ＳｅｅＭａｕｒｉｃｅＥ．Ｓｔｕｃｋｅ，ＳｈｏｕｌｄＣｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎＰｏｌｉｃｙＰｒｏｍｏｔｅＨａｐｐｉｎｅｓｓ？８１ＦｏｒｄｈａｎｍＬ．Ｒｅｖ．２５７５，２６０７（２０１３）． １１６ 兰　磊　反垄断法唯效率论质疑 〔２〕 “芝加哥学派”的重要代表人物博克宣称“消费者福利是反托拉斯法的唯一目的”， 他所 说的“消费者福利”实际所指的是经济效率。２００１年，“芝加哥学派”的另一位重要代表人 〔３〕 物波斯纳法官甚至无视众多不同意见， 单方宣告了“芝加哥学派”的完全胜利：“如今专 业涉及反托拉斯法的每一个人———无论是诉讼当事人、公诉人、法官、学者还是知情的观察 者———不但同意反托拉斯法的唯一目的是促进经济福利，而且也同意用来判断具体商业行 〔４〕 为是否符合该目的的经济理论所使用的那些核心信条。” 他使用“经济福利”一词所指的 〔５〕 是“经济学家所用的效率概念”。 波斯纳还更加明确地指出：“在经济分析中我们之所以 珍视竞争是因为它促进效率———即作为手段而非目的———这似乎表示，只要垄断有助于提 〔６〕 升效率，就应该得到容忍甚至鼓励。” “芝加哥学派”的观点对现代反垄断法产生了深远影响，尤其是在其影响下，美国联邦 反垄断法转而以经济效率为主要目的，甚至唯一目的。例如，当年负责反垄断事务的美国司 法部副部长威廉 ·巴克斯特尔（ＷｉｌｌｉａｍＢａｘｔｅｒ）宣称“反垄断法的唯一目标就是经济效 〔７〕 率”， 其继任者保尔 ·麦格拉斯（Ｊ．ＰａｕｌＭｃＧｒａｔｈ）也声称“反托拉斯执法的唯一基础应当 〔８〕 建立在经济效率概念之上”。 斯塔克教授指出，许多经济学家和律师