试议政治家的独具只眼论文.docVIP

　　试议政治家的独具只眼论文 政治家的独具只眼论文导读：本论文是一篇关于政治家的独具只眼的优秀论文范文,对正在写有关于郭沫若论文的写有一定的参考和指导作用, 对 高干作《学习与时局》的演讲，称“近日我们印了郭沫若论李自成的文章，也是叫同志们引政治家的独具只眼由优秀站.zglddh 是深谙知识分子独特作用的政治家。在现代文史作家中，鲁迅以降， 最为看重的是郭沫若。几十年间， 一直关注郭沫若的各类文字，或推崇弘扬，或借题发挥，或假途伐虢，总之，通过郭沫若的诗文，将“文治”发挥到了极致。 　　“不要重犯胜利时骄傲的错误” 　　 推崇郭文，最为世人熟知的便是将《甲申三百年祭》列为 整风文件。 　　1944年春，时任 中央南方局《群众》周刊主编的乔冠华，奉命约见重庆史学界中的左翼人士，商讨藉明朝灭亡三百周年之际做点文章。商量的结果，是请远在桂林的南明史研究专家柳亚子担纲撰写。乔冠华专函敦请，不料柳亚子以脑疾时发婉辞。时间紧迫，临阵易将，郭沫若揽下重任，放下手头的写作计划，在并不十分熟悉的明史领域中搜罗蒐集，提要构玄，仅花费一个来月时间，写出《甲申三百年祭》这篇近两万字的史论。3月19日至22日《新华日报》连载四天。3月24日，仅相隔一天，陶希圣任主笔的《中央日报》即发表题为《斥亡国主义》的社论，指斥郭文以明朝灭亡的历史影射现实，攻击当局。延安方面的反映适与重庆当局形成鲜明对照。 　　4月12日， 对 高干作《学习与时局》的演讲，称“近日我们印了郭沫若论李自成的文章，也是叫同志们引政治家的独具只眼由优秀站.提供,助您写好论文.以为鉴，不要重犯胜利时骄傲的错误”。4月18日，《解放日报》全文转载《甲申三百年祭》，并加长篇按语，予以高度评价，其中有这样一段文字： 　　在这篇论文中，郭先生根据确凿的史实，分析了明朝灭亡的社会理由，把明思宗的统治与当时农民起义的主将李自成的始末作了对照的叙述和客观的评价——还给他们一个本来面目，郭先生虽然推翻了流俗关于李自成等的无知胡说，但是对于他的批评也是极严格的。不过无论如何，引起满清侵入的却决不是李自成，而是明朝的那些昏君、暴君、宦官、奸臣、不抵抗的将军以及无耻的投降了民族敌人引狼入室的吴三桂之流。 　　按语还针锋相对地批驳重庆方面的指斥，赞扬郭文揭示了“不可磨灭的真理”，断言“蚍蜉撼大树只是增加了郭先生的文章的历史价值而已”。 　　领袖对《甲申三百年祭》作出完全不同的解读，引发如此强烈的反应，这多少出乎郭沫若的意外。对于当局的抨击，郭沫若自然是抱怨乃至蔑视。那末 的推崇是否契合郭沫若的初衷呢？虽然在对待以李自成为代表的农民起义军和以崇祯为代表的明朝统治集团的根本态度上，郭沫若与 是完全一致的，但《甲申三百年祭》论述的重心所在，却并非告诫“不要重犯胜利时骄傲的错误”所能概括。郭沫若在这篇史论中究竟要总结怎样的历史教训呢？陶希圣在其回忆录《潮流与点滴》一书中所说，倒是多少触及郭文的内核：“他以‘李公子’自命，说李闯王如果听从李公子的话，必能保有江山，不致败亡。”说郭沫若以李岩自命，固然言过其实，以郭沫若的自知之明，断不致作如此想，但史论以李岩的悲剧命运为中心，确是合乎文本的判断。细读这篇一万七千字的史论，不难看出论述的重心所在。对崇祯的“汲汲要誉”，对李自成的百折不挠、事业转机，对牛金星、刘宗敏的迅速腐败，固然有较为详明的论述，但剖析的重点却在李岩。朱由检（崇祯）、李自成是举足轻重的历史人物，李岩则是名不见经传的小人物，有的学者甚至否定其人之存在，而以近乎2/3的篇幅围绕李岩的身世、经历、谋略及其悲剧命运展开论述。对李岩的至高评价，集中在这一句上：“有了他的入伙，明末的农民革命运动才走上了正轨。”李岩的悲剧结局，正由历代农民起义的规律性结局所决定，《甲申》的结尾部分有这样一段感情深沉的论述： 　　大凡一位开国的雄略之主，在统治一固定了之后，便要屠戮功臣，这差不多是自汉以来每次改朝换代的公例。李自成的大顺朝即使成功了（假使没有外患，他必定是成功了的），他的代表农民利益的运动迟早也会变质，而他必定也会做到汉高祖、明太祖的藏弓烹狗的“德政”，可以说 政治家的独具只眼论文导读：本论文是一篇关于政治家的独具只眼的优秀论文范文,对正在写有关于郭沫若论文的写有一定的参考和指导作用,代向演员同志们致谢！历史是人民创造的，但在旧戏舞台上（在一切离开人民的旧文学旧艺术上）人民却成了渣滓，由老爷太太少爷小姐们统治着舞台，这种历史的颠倒，现在由你们颠倒过来，恢复了历史的面目，从此旧剧开了新生面，所以值得庆贺。郭沫若在历史话剧方面做了很好的工作，你们则在旧剧方面做了此种工作。你们这个开端将是旧剧革命 是断无例外。然而对于李岩们的诛戮却也未