试论语言的颜色.docVIP

　　试论语言的颜色 语言的颜色论文导读：本论文是一篇关于语言的颜色的优秀论文范文,对正在写有关于语言论文的写有一定的参考和指导作用,学史，对白话文的历史有一种自觉的认识。而目光独到之处，也有颠覆的意味在。　　郜元宝一再强调海德格尔对语言荒芜的警告，其实看到了表达与存在之间复杂的关系。现代的表达与世间的隐秘的关系疏离了，或者说开始渐渐无缘化：　　海德格尔反复批评人以自己的“讲”掩盖和遗忘了存在的“说”……以为语言乃自己的发明创造，人在说 一 　　元旦无事，翻看身边的书籍，有许多是放置多月，竟没有寓目。平时读书功利，多是为教书而抱佛脚，闲书不得一阅。常此自然庸庸碌碌，味寡趣少。见到熟悉的朋友的几册书，好似又一睹面容，却也有了几分陌生感。比如灰娃、郜元宝、李静、刘绪源，大家各在一方，偶尔见面，所谈甚少。彼此的交流，似乎只有印在书里的文字了。 　　灰娃以诗名世，其诗句不在常理里，却直逼我们世界的晦冥不清之处，真的是别样的声音，响在我们不知道的地方。多年前去京郊看望她和她的先生张仃，难忘的是他们夫妻的谈天。这对从延安走出的艺术家，全无名人气，纯粹得像林中的露水，虽经冷夜而仍闪着暖色。张仃的画，与灰娃的诗，总让人目清气爽，为书林之妙品。他们的心路与别人不同，这不同，才成就了真的文人的道路。 　　比如颜色吧，我们常人不觉得有什么哲学的奥秘，每一种都可以生出妙意。但他们的理解似乎另有着想。日前看到灰娃的回忆录《我额头青枝绿叶》（人民文学出版社，2010），写到张仃何以选择焦墨山水画的创作，与对颜色的敏感有关。那文章说： 　　张仃是有天赋的。他有一项很特别的情况：颜色或形式过分丑陋，即过分违反美的规律，美的法则，假若一般人见到，即使不喜欢，即使持否定的态度，大都也是理性的反感。然而张仃则感性以致生理反应强烈，神经会受到刺激而剧烈呕吐。“文革”中红海洋对他的刺激，便是一例。导致他极度反感到呕吐，直至反感所有色彩，甚至必须把花色被面翻过去做里子，颜色模糊些。作画也只能用墨，故此画起了纯焦墨山水。 　　色彩里的学问真的很大。记得在东京看到江户时代的浮世绘，市井里的调子都有讲究，喜色、怒色和平常色都运用恰当，飘逸而无所顾盼矣。李长声《东居闲话》云，浮世绘的颜色开始淡淡的，后来受异域文化影响，变得浓彩大墨，其实有时风的因素无疑。关于色彩，留意民俗和艺术的闲人偶有记述，都很有趣。刚刚问世的《齐如山文集》（河北教育、开明出版社，2011），皇皇十余卷，在京剧研究里亦有妙笔，谈到京剧舞台的颜色、学识不禁让人生叹，讲到几种红色的隐含则说： 　　红色者，乃表现男子血性之义。紫色脸大致亚于红色之意，凡勾紫脸者有时亦可勾红脸。然有血性而较静穆之人。 　　凡人之血性强而浊者，其脸多黑，其性情多憨直，孔武有力，故戏中勾黑脸之人多系好人。 　　凡白脸之人，皆含一种凝练阴森之气象，故此种脸亦多表现有心计之人。 　　这是舞台上的颜色里的哲学，内在的玄机还有不少。齐如山对戏剧的流彩有深意的理解，我们真的佩服。我忽然想起鲁迅作品的底色，大抵以黑色为多。其小说、散文，对街市、水乡、坟茔、古村的描摹，无不肃杀萧条，是地狱般的黯淡。鲁迅喜欢黑色，和但丁、果戈理颇像，他们对鬼魂和幽灵的展示都在没有光明的凄楚之所。这有他们的快感、欣慰无疑，但也湮没了他们的爱意的世界。不过这样的爱意，在他们看来不过是一种幻像，人要走向死亡是必定之路，有什么别的新途么？ 　　贾平凹先生的小说，设色的本领也异乎常人，有着诸多色泽的渲染。他近来的作品也是灰色的成分居多，像似在暮色里飞奔着。《古炉》写山水之色，我们印象不清。而狗尿苔夜间与花鸟对话的场景，真的有另类的意味，是幽魂的闪动。这让我想起艾青《透明的夜》，真的恍若醉汉的梦，无奈和希冀都有，人就那么飞动到神灵里了。 　　每个人大抵都有亲近的颜色。茅盾灰中带白，汪曾祺清墨点点，而林斤澜则是杂花一片。20世纪80年代，王蒙有小说《杂色》，一改红色的图案，边疆雄浑的五颜六色都在自己的调色板里了。印象里的张爱玲，对色彩极为的敏感，她在小说里对服饰的描绘和人的气色的涂抹，个性化而又有刺激的因子在。张爱玲善使冷色，即使快慰的场景，也有灰白幽暗的影子飘动，沉闷得如江南的梅雨，把心情也染湿了。 　　色，乃精神的皮肤，晒黑者有之，捂白者有之，而故意涂抹，终于是要脱落的。从这个作用上说，生命的原色，才有本然的呈现。我们看过了许多耀眼的衣裳从眼前飘过，可是记得的却没有几个。鲁迅的那件长衫，还留在北京的故居里，乃淡青布衣的调子。就像先生的那双眼睛，见过而久久不得忘记。那也是和他的精神个性接近的缘故吧。 　　二 　　关于颜色的诸多论述，读者似乎不太理会，小说家却那么敏感，他们的生命感觉，有自己的色谱在，和画家的认知总是有所差异。 　　其实细说起来，语言也是一种颜色。如果我们从艺术的层面讨