基于信息不对称的购物网站与第三方物流的信号博弈.docVIP

　　阐释基于信息不对称的购物网站与第三方物流的信号博弈 基于信息不对称的购物X站与第三方物流的信号博弈论文导读：本论文是一篇关于基于信息不对称的购物X站与第三方物流的信号博弈的优秀论文范文,对正在写有关于第三方物流论文的写有一定的参考和指导作用, [摘要]在物流外包市场中，购物X站与第三方物流合作时的信息不对称现象会导致逆向选择和道德风险，阻碍了X购市场的高速发展。本文采用信号传递博弈模型对物流外包过程中快递物流信息传递的真实性进行了分析，指出了信息不对称产生的根源，并为实现分离战略提出了策略。 　　[关键词]信息不对称 物流外包 信号博弈 　　一、引言 　　据统计，截至2011年6月底，X络购物用户规模达到1.73亿，使用率提升至35.6%，半年用户增长7.6%。X络购物已逐渐成为X民的主要消费习惯之一。然而X购的高速发展越来越多地受到第三方物流快递服务的制约。购物X站通常会选择将物流外包，但在与快递企业合作时往往存在信息不对称现象，快递服务的质量无法满足用户需求而引起的X购投诉日益增加。 　　购物X站与第三方物流之间是一种委托人和 人的关系，两者之间存在信息不对称。第三方物流（ 人）相对购物X站（委托人）拥有更多的私人信息，能够对自己的运作能力和努力水平做出准确评估，而购物X站却无法完全了解物流服务提供商的真实情况，因此当购物X站在选择第三方物流合作时，就可能产生了逆向选择理由；同时，当购物X站与第三方物流签订合同之后，第三方物流是否履行合同在很大程度上取决于其主观意愿，就可能产生道德风险理由。可见，物流外包中的委托 理由是逆向选择和道德风险并存的。在信息不对称条件下，购物X站如何选择、约束和激励物流提供商，以获得高性价比的物流服务，从而达到降低生产成本、提高企业竞争力的目的，成为物流外包时必须考虑的理由。本文将利用博弈论中的信号传递动态博弈模型对购物X站与第三方物流之间的委托 关系进行探讨。 　　二、模型的假设 　　在物流外包过程中，购物X站与第三方物流之间存在信息不对称，购物X站无法掌握第三方物流的收益函数，双方博弈属于不完全信息博弈。同时，第三方物流为了促成合作，先向购物X站展示自己的优势信息，购物X站在接受到信息后，推断第三方物流企业的信息真实性并进而采取行动，他们之间的博弈是一种动态博弈。此外，由于购物X站对第三方物流企业是否真实显示自己的风险水平，还是选择了“伪饰”策略难以准确判断，所以它们之间的博弈也是不完美博弈。即购物X站与第三方物流之间的博弈是不完全信息不完美动态博弈，属于博弈论中的信号传递模型。 　　1.在物流外包市场中，假设只有购物X站和第三方物流两个参与人，设1代表第三方物流，是信号发送者，2代表购物X站，是信号接收者；第三方物流的信息是私人信息，购物X站的信息是共同知识。 　　2.“自然”赋予第三方物流有两种类型，第三方物流企业有不同的服务水平其收益率不同，以t1表示第三方物流的服务信誉好，以t2表示第三方物流的服务信誉差，则T＝{t1，t2}是第三方物流的类型空间。第三方物流知道自己是属于何种类型的，而购物X站仅知其概率分布为：P（t=t1）=P，P（t=t2）=1－P。 　　3.M＝{m1，m2}表示第三方物流的行动空间。其中：m1表示第三方物流向购物X站表明自己是信誉好的类型，m2表示第三方物流不表明自己是信誉好的类型。因而对于服务能力低的第三方物流企业来说，只有花费一定的成本才能发出行动信号m1以表明自己是信誉好的公司。 　　4.购物X站在观察到第三方物流的信号m后，使用Bayes法则从先验概率p=p(t)得到后验概率p=p(t/m)，然后从其可行动集合A＝{a1，a2}中选取行动，其中a1表示合作，a2表示不合作。 　　5.假定对于信誉好的第三方物流，购物X站愿意支付较高的外包费用PH。对购物X站来说，第三方物流服务产生的价值为V，有V＞PH。对于信誉差的第三方物流，如果表明自己是信誉好的类型，则双方合作时第三方物流能获得较高的外包费用PH，但所提供服务的质量很差，其以次充好欺骗购物X站的代价和成本（即伪装成本）设为CP，对购物X站造成的时间成本和心理损失为CC；如果选择表明自己是信誉差的类型，则将以较低的外包费用PL合作，PH＞PL。信誉好的第三方物流提供一次服务的平均运营成本为CSG，信誉差的第三方物流进行一次服务的平均运营成本为CSB。显而易见，信誉好的企业获得的交易机会远远大于信誉差的企业，但是信誉好的企业在一次交易中的平均运营成本远远低于信誉差的企业，即CSG＜＜CSB。 　　6.用U1（t，m，a）、U2（t，m，a）分别表示第三方物流和购物X站的收益函数，则有： 　　U1（t1，m1，a1）＝PH－CSG，U2（t1，m1，a1）＝V－PH 　　U1