关于“三民主义”的讨论.docVIP

关于“三民主义”研究 研究概况 三民主义是孙中山最独特的思想，也是资产阶级的民主革命纲领。建国以来，三民主义的研究取得了很大的成果。单独研究三民主义的论著尚不多，大多研究都是穿插在辛亥革命史研究中进行的，而对“三民主义”的研究论文却大量出现。论著方面主要有《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》上、中、下三册（中华书局1983年版）、《晚清政治革命新论》（湖南人民出版社1997年版）、日本山本秀夫的《关于三民主义民族理论的研究》（东亚研究所1941年版）。 论文前期主要有刘大年的《辛亥革命与反满问题》（《历史研究》1961年第5期）、张磊的《论孙中山的反帝思想》（《开封师院学报》1963年第2期）、李光灿的《论孙中山的民族主义》（《新建设》1956年第12期）。进入20世纪70年代以后，三民主义的研究仍是热点，大量论文涌现，学者们各抒己见，大大促进了此问题的研究进度。这一时期重要的文章主要有林家有的《孙中山的民族主义思想与辛亥革命》（《中山大学学报》1979年第4期）、章开沅的《“排满”与民族运动》（《近代史研究》1981年第3期）、尹全海的《论孙中山民族主义之“先民”》（《史学月刊》1999年第2期、张磊的《试论孙中山的社会经济思想——关于民生主义的研究》（《近代史研究》1980年第2期）、谢刚的《论孙中山的平均地权》（《历史研究》1980年第1期）、郭世佑的《孙中山的民族主义与现代民族国家的创建》（《湘潭大学学报》（哲学社会科学版）2005年第1期）。 对三民主义的研究，既有整体的宏观研究，也有细化、微观的分析。大多学者围绕三民主义的反帝、反满问题、大亚洲主义问题、平均地权问题、建国三时期问题和五权宪法等诸多问题作了说明和探讨，并逐渐向纵深发展。与此同时，对三民主义的地位和作用以及民族主义、民生主义的渊源、平均地权与农民问题等也作了探讨。其中对三民主义的地位和作用，学术界基本上持一致意见，但是在其他问题上仍有很多分歧。以下就三民主义所包括的三方面内容，从多个方面对“三民主义”的研究状况作简要综述。 一、关于“民族主义”的问题 1．关于旧三民主义是否反帝，史学界意见分歧较大。王忍之认为孙中山是个爱国者，这是有目共睹的，“但在辛亥革命时期还没有认识到爱国就必须反帝”，所以“辛亥革命时期孙中山没有提出反帝的口号”。（《孙中山的政治思想》，《中国近代思想家研究论文选》，三联书店1957年版，第148～149页）张正明等对此持相同观点，他指出：孙中山立志革命，虽然是为了使中国免遭被帝国主义瓜分和吞灭的厄运，但是他在旧三民主义时期一直没有把反帝国主义作为一项革命任务看待。（《论孙中山的民族主义》，《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》（下），中华书局1983年版）张磊也认为孙中山在同盟会时期反帝思想有所“深化”，但在1917年前，他仍然是摇摆的。（《论孙中山的反帝思想》，《开封师院学报》1963年第2期）王力平认为：孙中山民族主义的最大缺陷就在于缺乏明确、彻底和坚决地反对帝国主义的内容，没有提出有力地反对帝国主义的纲领和口号。在近代中国社会错综复杂的现实矛盾之中，民族主义必须提出鲜明的反帝纲领。然而，孙中山和他的同志们却对一些帝国主义国家抱有不同程度的幻想。（《试论孙中山的民族主义——从19世纪末到辛亥革命爆发》《内蒙古师范大学学报》（哲学社会科学版）2001年第1期）刘真武也指出从兴中会成立到辛亥革命最后失败,是他的民族主义的前期，主要内容是反满。二次革命失败后，他的民族主义焕然一新，反帝思想才成为主线。（《孙中山前期民族主义没有反帝思想——与黎明同志商榷》，《南京师大学报》（社会科学版）?1981年第3期?）相反的观点则认为：孙中山的民族主义，在同盟会时期虽没有规定反帝的口号，但实质上是包含着反对帝国主义侵略意义的。（胡绳武《孙中山初期政治思想的发展及其特点》，《复旦大学学报》1957年第1期）江海澄也认为，孙中山在辛亥革命前已产生了反帝思想，辛亥后的革命斗争实践，使之逐步确立起来。（《试论孙中山的反帝思想》，《山东大学学报》1962年第1期） 2．关于“反满”问题。张磊认为驱除鞑虏这一反满口号，反映出一定程度的大汉族主义倾向和相当程度的种族主义色彩。（《论孙中山的反帝思想》，《开封师院学报》1963年第2期）刘大年也认为：它表现出一定程度的种族革命的色彩，此乃民族主义的一个缺陷。（《辛亥革命与反满问题》，《历史研究》1961年第5期）林家有对此持乐观态度，他认为：孙中山以反满为战斗口号的民族运动主要是为了摆脱民族压迫和封建专制统治。（《孙中山的民族主义思想与辛亥革命》，《中山大学学报》1979年1第4期）章开沅指出，“‘排满’实质上成为反帝、反封、反君主专制主义三位一体的战斗口号。”（《“排满”与民族运动》，《近代史研究》19