文明行政专用课件.ppt

第五节文明行政 “权力”意味着什么？ 以力服人 以利服人 以理服人 权威解释的“理想类型” “政治文明”的含义 现代西方文明的新特征 文明行政应该遵循的原则 文明价值与行政规范 当下中国的文明行政水平 例七：最牛钉子户 2004年7月，重庆智润置业有限公司与重庆南隆房地产开发有限公司联手向九龙坡区房管局申报，拟对杨家坪鹤兴路片区实施开发。2004年8月31日，九龙坡区房管局下发拆迁许可证。从2004年8月起，开发商就开始进驻拆迁现场，经过与各位业主就拆迁补偿问题的充分协商，280户业主基本顺利地全部迁出，到2005年底，除一户叫杨武的业主外，拆迁工作基本完成。拆迁方与业主先后进行了40余次的接触与谈判，都无法达成拆迁协议。2006年12月，拆迁方向九龙坡区房管局申请行政裁决，2007年1月11日，九龙坡区房管局下达行政裁决书，要求杨武15日内自行搬迁。业主拒绝签收行政判决书，开发商继而将业主告上九龙坡区法院，3月19日法院宣判业主败诉，准许开发商实施强制拆迁。 但业主则做出誓与房屋共存亡的抗争准备，全国媒体也对这起事件表现出极大地关注。经过政府部门居间的积极斡旋和协调，最终开发商与业主共同达成异地置换安置的协议，2007年4月2日，吸引了全国乃至国际媒体关注目光的“钉子户事件”，终于以协商妥协的方式完满落幕。 这是《物权法》颁布后第一例公民维权的事件，最终以业主的利益得到充分保障的结果成为中国公民依法成功维权的范例。 “和谐社会”观念 文明行政与和谐社会 关键的问题是教育官员 阅读思考题： 改革正在被特殊利益集团锁定在歧途（节选） 袁剑 在1990年代初期的“南巡”讲话之后，中国各级政府及部分身居要职的官员逐渐明白了自己在改革中的利益所在。他们凭借几乎完全不受约束的垄断政治权力作为资本，以个人经济利益为导向，开始以各种合法和不合法的手段投身改革、改造改革，并最终将部分领域的改革主导权完全掌握在自己手中。 这种完全失去了约束的改革，在中国农村被称为“干部资本主义”，而在中国城市则被称为“权力资本主义”，事实上，有一个更加恰切的术语可以描述中国的改革特征，那就是上一代人耳熟能详的“官僚资本主义”。只不过，这个术语可能唤起某种讽刺的回忆，而只能偶尔在私下中被人们提及。 官僚体系在中国改革中的“自我觉醒”，1990年代中期之后演变成一种巨大的体制性力量，将触角伸展到中国经济的每一个领域，并按照自己的逻辑架构“新”的体制。例如1990年代中期，中国政府出于财政压力开始裁减机构规模，开始鼓励社会中介组织的发展。于是，林林总总的政府机构变成了面目全新的社会中介组织。财政部门变出了会计师、审计师事务所；司法部门变出了律师事务所；税务部门变出了税务师事务所；工商行政部门变出了各类咨询部门。这些社会中介组织本质上仍然是国家权力机关。只不过其权力的垄断性和利益的封闭性以一种新的形式被延续下来。 市场化改革确实剥夺了集权主义体制的经济基础，而且造就了新的强有力的社会集团。中国很多改革决策渐渐变成了这些强势利益集团狭小圈子中越来越神秘的讨价还价，公共政策的制定呈现出被代表少数利益集团人的私人化的态势。这种发展带来的一个非常符合逻辑的后果就是：中国改革中的利益分配模式也逐渐趋于锁定状态。 中国在相当多的领域中实际通行的以权力等级为依据的分配模式之所以能够成立，是基于一个简单的事实，那就是政治权力牢牢控制着经济资源。许多人以中国改革中民营经济的发展来证明，政府行政权力控制经济资源的范围已经大大减少。但这显然只看到问题的一个方面（这甚至不是最关键的一个方面）。实际上，在中国27年改革中，政府行政权力一方面释出了不少经济资源，这包括那些处于激烈竞争行业的国有企业，另一方面，政府行政权力不动声色地大量进入更高级、更新兴的行业，这包括更加具有控制力的要素领域，如金融、土地、新技术等等。换言之，政府行政权力在一面制造公开退出假象的同时，另一方面却在悄悄进入新的更具有利润空间的领域。中国金融、土地行业充斥着各式各样的官办企业自是有目共睹的事实，连最具高风险特征的风险投资行业，行政权力也在最近几年中大量进入。 1990年代以来，政府权力体系以国家名义所进行的大量浪费性重复建设，只有极少数是由于当事人的无知造成的，而绝大多数都是“有意”和心照不宣的。这不仅造成中国几乎所有产业的严重过剩，更为内部人以“退出竞争性行业”为口号进行“化公为私”的原始积累创造了充分的理由。值得忧虑的是，这种原始积累一旦打通宏观金融通道和其他要素市场，体制性的掠夺就会开始，“化私为公”到“化公为私”的循环就会进入加速阶段。近几年中，在中国证券市场、银行系统以及土地市场中频繁发生的各种洗钱丑闻，已经将这种循环的疯狂性格展露无遗。中国四大国有银行筹划上市募集，企图再一次用公众资金化解由于