董事会治理与信息披露质量相关文献综述.docVIP

董事会治理与信息披露质量相关文献综述 　　摘要：随着我国资本市场发展壮大，利益相关者对信息披露质量的要求日益增加，但是信息披露违规现象却是频频发生，董事会是公司治理中最为重要的组成部分，与信息披露质量有着直接关系。文章主要通过对董事会治理与信息披露关系等方面的国内外文献进行回顾并总结，认为选择合适的董事会规模、两职分离、完善独立董事选举制度、强化审计委员会监督能力能有效改善信息披露的质量。 　　关键词：董事会治理 信息披露 　　一、 引言 　　在资本市场高速扩张的今天，利益相关者对公司信息披露的质量要求也日益增加。许多学者研究发现公司治理是否完善在很大程度上影响着信息披露的质量。而董事会是公司治理中极为重要的部分，在组织中处于中枢地位并且很大程度上影响着公司的运作，因此董事会治理的完善对提高信息披露质量有着非常重要的意义。本文通过对董事会治理中董事会规模、独立董事、董事会领导结构、董事会稳健型与信息披露关系等方面的国内外文献进行梳理，并对文献进行简要评述，在此基础上提出能提高信息披露质量的有效建议。 　　二、 董事会治理与信息披露质量文献综述 　　关于董事会治理与信息披露质量关系的研究，国内外一般从董事会规模、独立董事、董事会的领导结构、董事会稳健性几个方面来研究。 　　（一）董事会规模 　　关于董事会规模与信息披露质量之间的关系，研究人员有各种不同的结论。大部分学者研究发现董事会规模越大将会使信息披露水平更低，董事会规模小更利于成员之间相互协调，能减少成员用脚投票的风险，同时也能提高董事会的治理效率。董事会的监督能力随着人数的增加而增强，但是当人数大于10人时会使董事会效率降低，并且容易被管理层控制（Lipton、Lorsh，1992）。Jense（1993）通过研究得出相同的结论，董事会规模大不利于成员沟通，同时也容易产生内部派别纷争，当董事会人数超过7或8人后，将有很大的概率使董事会治理效率低下，人数少的董事会不容易被总经理控制，能灵活行使监管职责，减少程序性损失；更有利于监管能及时发现舞弊行为并进行纠正，增加董事会的效率（Fama，1983），同时绩效好的企业董事会的规模相对更小（Dechow，1995）。Beasley（1996）研究认为，董事会规模大则财务造假的可能性更大，我国学者蔡宁（2003）通过实证研究得出相同的结论，并认为这种显著正相关关系是因为董事会规模变大后监督职能反而被减弱，杜兴强和温日光（2007）选择698家上市公司实证研究认为董事会规模大的公司更容易进行盈余管理，从而降低信息披露的水平。 　　部分学者通过研究发现，董事会规模?c信息披露质量呈倒U型关系，程新生、王琦等（2008）认为，合理的董事会规模有利于信息披露质量的提高，董事会的规模不合理，人员太多或者太少都会降低信息披露的质量，董事会规模与公司自愿性信息披露呈倒U型关系。 　　还有一些学者认为董事会规模越大信息披露质量就越高。外国学者Chaganti（1995）认为，董事会规模大的企业能相对提供更多的服务，使企业提高财务成功率，从而降低财务舞弊的风险。国内学者崔伟、陆正飞（2008）研究发现，国有控股公司的董事会规模与信息披露质量呈显著正相关关系。增加董事会的规模能提高董事会的治理效率，同时提高了信息披露的质量，另外董事会会议次数越多信息披露质量越低下（胡明晖，2011），这主要是由于在我国董事会会议的召开更多的是为了解决某种问题，是一种事后解决问题的机制，因此会议次数多说明公司存在问题多，伴随而来的信息披露质量就越低。 　　极小一部分学者认为二者之间没有显著相关关系。官保纲（2013）研究发现董事会人数与信息披露质量没有显著的相关性。 　　（二）董事会领导结构 　　Dechow和Sloan等（1996）对被美国证券交易委员会因会计信息披露违规的公司研究发现，董事长兼任总经理更容易导致公司会计信息披露失真。崔学刚（2004）认为，独立董事的存在能使信息披露的透明度提高，但是在董事长和总经理由一人兼任时，其监督作用不能发生作用，陈德艳及钱光明（2011）研究发现，二职合一时会使董事长的实际权利得到大幅增强，独立的监督变成自我监督，董事会独立性受到影响，导致管理层舞弊的风险增加，信息披露质量降低。Lori et.al.（2008）认为董事会的独立性影响信息披露的质量，独立性差的企业更有可能减少披露独立性、管理、监督等方面的信息。张洁梅（2013）发现当董事长和总经理为同一人时，监督者和被监督者二合一，作为总经理的董事长可能影响董事会监督作用的发挥，他可能为了实现自身利益而促使公司披露质量低下的信息。 　　（三）董事会稳定型 　　许多研究认为董事会是否稳定与公司的绩效有关系，但是对于董事会稳定性与信息披露之间关系的