大学生“手机进课堂”影响因素的调查与对比分析.docVIP

大学生“手机进课堂”影响因素的调查与对比分析 　　【摘 要】 本研究以沿海和内陆地区13所大学585名大学生为被试，考察大学生“手机进课堂”的影响因素，并进行人口属性的多重对比分析。结果表明：大学生“手机进课堂”的影响因素错综复杂，影响因素存在显著的年级、学校（重点院校、一般本科院校、职业院校）差异。其它年级大学生的得分显著高于大一学生；职业院校学生显著高于一般本科及重点院校。最后从学校、教师、学生层面提出问题解决的展望。 　　【关键词】 大学生 手机进课堂 影响因素 调查 　　一、问题提出 　　大学生手机进课堂，基于动态的概念内涵，是指大学生在上课时使用手机接打电话、收发短信、上网游戏、听音乐、聊天、看小说等“屏奴”行为。这种现象会使同学们上课分心，精力分散，消弱教学效果。手机在课堂上滥用成灾，已经成为大学课堂优学优教、提质增效的瓶颈。 　　项目组以大学生“手机进课堂”影响因素的调查为依托，从个体心理、社会背景、文化规则、教学环境等角度出发，采集全国不同类型高校的研究样本，通过实证调查的数据分析，探讨大学生“手机进课堂”的问题成因及应对策略。为高校教学管理和“理想课堂”的构建提供参考依据。 　　二、 研究对象与方法 　　1.调查的对象 　　采用分层抽样的方式，尽量体现调研地域和高校类型的丰富性和代表性。对不同地区13所院校（北京大学、上海复旦大学、四川大学、成都文理学院、泰山医学院、新疆警察学院、浙江工商大学、浙江经贸职业技术学院、绍兴职业技术学院、温州职业技术学院、义乌工商职业技术学院、集美大学、昆明理工大学），共计585名的大学生进行调查。总共发放585份问卷，剔除回答不完整和随意作答的问卷，剩余543份有效问卷，有效率为92.8%。不同学校调查样本在人数上无显著统计学差异。详见表1。 　　研究对象的男女性别较为接近。由于大四学生调查期间在外实习较多，只占14.4%，其他年级所占比例在28.2%-24.3%间，总体比例基本均匀，根据学校设置专业不同，把样本的专业合并为文科和理科，以方便统计。 　　2.调查的程序 　　采用团体问卷答题方法，省内高校由项目组成员担任主试，省外高校由项目组委托学友担任主试。问卷下发后，主试先指导同学正确填写调查问卷，强调问卷以不记名方式进行，仅用于科学研究。主试在确认被试理解相关要求后开始答卷，并当场收回问卷。 　　3.调查的内容 　　本研究从课程设计、课堂管理、教师授课、个体心理、功能利用等五个维度设计调查问卷。并进行人口属性的对比分析，包括：性别、专业、年级、院校、区域等因素。 　　4.数据处理 　　本研究采用SPSS 20.0统计软件对数据进行管理和分析，统计方法有描述统计、T检验和F方差分析。 　　三、研究结果与分析 　　1.大学生“手机进课堂”影响因素的统计分析 　　调查表明：大学生手机进课堂的因素错综复杂，既有客观因素，又有主观使然。主要表现为以下三个方面：一是学校有些课程设计缺乏磁力，教师授课形式单一，甚至只是照本宣科，听课无趣，借“机”生趣；二是课堂管理松散，学生自律能力较差，造成有“机”可乘；三是利用手机功能的便捷，处理应对课外事务，“机”不可失。 　　由上表可以看出大学生课堂使用手机比较突出的四个因素为“老师讲课无趣”、“个人手机依赖”、“课外事务处理”“课堂管理松散”，分别占72.6%、64.6%、44.5%、43.6%。 　　2. 大学生“手机进课堂”影响因素的对比分析 　　调查表明：在课堂手机使用影响因素的五个方面，不同年级之间、不同学校之间（重点院校、本科院校、职业院校）之间存在较为显著的差异。但对不同性别、不同专业、不同地区之间的影响总体差异不大。 　　（1）大学生“手机进课堂”影响因素与性别的统计分析 　　从表中可以得出，在课堂手机影响因素上，“教师授课无趣”和“个人手机依赖”的P值小于0.05，说明不同性别这两方面有显著差异，其他因素男女均较一致。根据均差可以看出女生认为“教师授课无趣”和“个人手机依赖”的因素对课堂手机使用影响比男生多。 　　（2）大学生“手机进课堂”影响因素与专业的统计分析 　　从上表中可以看出，在课堂手机使用影响因素上，“教师授课无趣”和“个人手机依赖”的P值小于0.05，说明不同专业这两方面有显著差异，其他因素文理科学生均较一致。从均差值分析得，理科生认为这两种因素对课堂手机使用影响比文科多，这可能与理科知识较抽象较难懂有关。 　　（3）大学生“手机进课堂”影响因素与学校的统计分析 　　经F方差分析发现，“课堂管理松散”、“教师授课无趣”、“个人手机依赖”影响因素上重点院校和职业院校存在差异，且对职业院校学生影响大于重点院校学生。这可能与重点院校课堂要求较严，学生自身学习目的性较明确