法治政府视阈下行政裁量权的运用与思考.docVIP

法治政府视阈下行政裁量权的运用与思考 　　摘 要：当前法治政府建设中尤为重要的内容是约束与规制公权力。法治政府一直追寻着建立一种理想范式，即行政裁量权与法治二者的良性互动。行政裁量权有其存在的合法性，但也应看清行政裁量权滥用、失控时对建设法治政府的挑战。行政裁量权的合理约束与监控，关系着法治政府的建设。当前需要分析研究行政裁量权的错位、缺位表现，有针对性地探寻法治政府背景下规制行政裁量权的治理路径，并通过健全行政程序法律制度、落实行政机关自我审查机制、增强司法审查，逐步强化行政裁量权的规制。 　　关键词：法治政府；依法行政；行政裁量权 　　中图分类号：D922.1 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）17-0189-02 　　在十八届三中全会上习近平总书记强调，促进政府职能的转变，改进行政管理方式，提升政府执行效能和公信力，推进法治政府与服务型政府的建设。法治思维与法治方式的运用，法治精神的引领和法治行为的推动作用，在法治政府的建设中至关重要。在当代我国法治政府建设过程中，不只要注重执政方式的合法性，还要在执政理念、执政效果上注入法律规范所蕴涵的价值。在全面深化改革背景下，法治中国、法治政府与法治社会，不单是追求法律制度的完备和法治秩序的和谐，更是追求公平与正义的实现。否则法治就有成为恶法之治的现实可能性。美国的戴维斯是研究行政裁量权的专家，他曾指出，行政裁量权就好似板斧，合理运用时就是有利的工具，一旦被滥用，就成为害人的武器。行政裁量权的扩张与滥用，使得建设法治政府面临种种障碍。长久以来，我们一面沉醉于行政裁量权的灵活与高效率，另一面窘迫其控制力的缺失，使其难免沦为少数人的谋利工具及腐败的土壤。如何保障法治政府的法治精神，避免行政裁量权的滥用对法治的伤害，使其积极作用得以充分发挥显得十分重要。 　　法治政府视阈下保障行政裁量权与行政法治的良性互动，应知晓控制行政权的关键在于约束行政机关所具有的使用最为频繁、影响较为深远的行政裁量权。据统计，我国行政机关直接或间接执行的法律法规达到80%以上。一切拥有权力的人，都极其容易滥用其权力。 　　（一）行政裁量的滥用有失公正 　　法律法规规定行政处罚的措施应做到标准统一，体现为最终结果的公正性与合理性。但是当前部分行政处罚措施存在不合理或有失公正现象。譬如，行政处罚措施的程度与行中相对人的违法事实以及违法行为后果不相称，出现偏颇，结果缺乏公正性，或者行政机关不作为等；在处理行政违法程度基本相同的违法行为时，采取十分悬殊的处罚措施；在处理行政违法行为情节差别较大时，产生基本相同的处罚结果。 　　（二）所做的行政裁量行为，前后结果差别较大 　　或出于个人利益或者部门利益，或基于行政相对人的弱势地位、经济状况等外在能力条件，对基本相似的违法行为事实情节或违法后果程度等，做出不同的行政裁量结果，采取不同的行政裁量行为。 　　（三）行政执法人员滥用行政职权，违背法律授权的宗旨 　　在自由裁量权的行使过程中，少数行政主体容易受不良干扰因素的影响，出现滥用行政裁量权的问题，如某些官员以裁量权谋私利、假公济私与法无授权乱作为等。在运用裁量权上，行政主体应以公正性与合理性为价值目标，避免不当的行政行为方式。而对现实中出现的诸多偏离行政法价值追求的违法行为，部分法律条款并未涵盖相关处罚的类型，行政执法者出于自身利益的衡量，采取随意的处罚措施。 　　（四）不作为或故意延误履行相关行政主体的法定职责 　　行政主体的重要职权与重要职责，在法治政府视阈下尤为强调行政裁量权的行使。行政主体不履行法定职责的行为包括对行政裁量权的不当行使。据统计，当前部分法律法规只是限定行政主体的职责内容与范围，缺乏对履行法定职责的具体规定期限，这为行政主体提供了更大的裁量空间。行政裁量权的不当行使或不作为行为严重制约法治政府的构建，违背了政府的法治形象。行政裁量权的失控是当前权力腐败的重要原因之一。 　　英国法学专家威廉?韦德认为，依法行政是法治的核心。每个公民基本的活动轨迹都一定程度地留有行政部门提供的服务痕迹。丈量政府的法治化程度的标杆之一，即相关行政活动是否依法进行。法治政府应依据一定的规范开展行政裁量权的管理控制活动。法治政府强调以法治的思维忠于法律的效率与价值追求。 　　（一）健全相关行政程序法律制度，强化行政裁量权的规制 　　行政程序的目标即规制或规范行政主体在行为方法、步骤和方式上选择的自由度，追求行政权力行使的合法化和规范化，以保证规范运用行政裁量权。结合我国行政程序的现状，建议通过以下措施，促进行政程序相关制度的落实。 　　1.健全行政公开制度 　　法治政府应以开放、公开的姿态，积极地让公众参与到行政裁量权的监督中去，晒出裁量权的行使信息。主动的姿态增加公民对