股权众筹在我国的实践与分析.docVIP

股权众筹在我国的实践与分析 　　[摘 要]股权众筹是近年来的新兴融资方式，其出现在促进资金互通有着显著的积极意义，但其也存在相关的监管和法律难题。文章将介绍股权众筹的基础理论和在我国的实践情况，分析其存在的相关法律和会计问题，并给出相应对策。 　　[关键词]股权众筹；法律；监管 　　[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.42.087 　　1 股权众筹及其在我国的实践 　　众筹，即大众筹资，是指募资者通过平台（一般通过互联网）集合众多个人投资者小额投资，以支持其创业经营或其他社会事业的新型融资模式。[1]本文主要探讨私募股权众筹。 　　股权众筹，其本质是一种发行证券的融资方式，其极大地降低了对投资者资质的要求，提高了全社会资金的流动性与风险资本的投入。 　　股权众筹在我国发展迅速，具有行业集中程度高、发布项目获得投资的比例较低、风险相对较高、法律监管由缺失到逐渐完善的特点。股权众筹在我国主要以直接有限合伙模式、“有限合伙+公司”的形式进行。[2] 　　2 股权众筹中存在的法律问题 　　我国股权众筹在法律层面主要存在三个方面的问题：一是发行的合规性问题；二是众筹平台的规范性问题；三是普通投资者风险承担能力的问题。 　　2.1 发行的合规性问题――发行管制 　　一是公开发行的问题。为了避免公开发行的问题，大多数众筹平台采取会员制以及特定项目只向特定会员展示的方式，用以说明其是面向“特定投资者”而不是公开发行。对这一方式，目前监管层采取默许的态度，但仍有相当的法律风险。二是股东人数的问题。股东人数涉及《证券法》与《公司法》，因此单独从第一点提出进行说明。股权众筹在人数上可能有所突破法律规范。三是可能承担的刑事责任。存在非法集资的风险，如果股权众筹平台和平台上的融资企业不经相关部门批准就以发行股票等方式向公众募集资金，存在一定的刑事责任风险。 　　2.2 众筹平台的规范性问题――众筹平台的权利与义务 　　众筹平台在法律上的定位，大致类似于居间合同中的居间人，其独立于投资者与筹资者从事中介活动。然而其并不完全等同于居间人的角色，众筹平台以各种形式参与收益分配，且需要承担一定的监管责任。这些都对众筹平台的性质、所应当承担的权利与义务提出了疑问。 　　2.3 普通投资者风险承担能力的问题――对投资者的保护 　　股权众筹对于普通投资者来说，存在两大问题：一个是主投人与被投企业联合欺诈小型投资者、损害小型投资者利益的问题；另一个是小型投资者抵抗风险能力不足的问题。 　　股权众筹隐藏着欺诈风险，它主要蕴含在领投者与目标公司（或创业者）之间的关联关系之中。由于市场本身并没有蕴含化解股权众筹中欺诈风险的力量和完整机制，投资者保护问题仍是需要法律规则予以解决。 　　3 股权众筹中存在的法律问题的应对 　　理顺股权众筹中的法律关系，主要是解决前述中股权众筹存在的法律问题。在此之前，美国关于股权众筹监管法律《初创期企业推动法案》（简称JOBS法）提供有益的启示。 　　3.1 美国关于股权众筹监管法律《初创期企业推动法案》（简称JOBS法）和中国证监会《私募股权众筹融资管理办法（试行）征求意见稿》 　　JOBS法是为了解决初创企业融资困难的难题的立法，其通过有条件的豁免，使得初创企业融资门槛降低，理顺了相关的法律规定。JOBS法的核心内容包括：一是对融资额的限制（额度较小，每年100万元）和对初创企业的义务要求（信息披露和重要行为规范）；二是对众筹平台的监管限制，包括众筹平台权利与义务的明确，详细要求了众筹平台的监管义务；三是对投资者的保护，要求各方面按照公平交易的原则进行股权众筹相关事宜。[3] 　　2014年12月18日，中国证券业协会发布了《私募股权众筹融资管理办法（试行）征求意见稿》，这是监管层首次对股权众筹进行规范，也使股权众筹的发展逐步走向阳光化。征求意见稿明确了投资者的资格（金融资产不低于300万元人民币或最近三年个人年均收入不低于50万元）、再次明确股权众筹不得公开发行及股东人数不应超过200人、明确了众筹平台的一些义务。 　　详细了解征求意见稿和JOBS法的要求，可以看出两部立法的区别：一是国外对于股权众筹的投融资者门槛相对比较低；二是国外股权众筹对平台监管更严格；三是国外股权众筹平台的信息披露要求比较高。 　　3.2 股权众筹中存在的法律问题的应对策略 　　针对股权众筹中存在的法律问题，可以有针对地在立法上予以考虑。 　　3.2.1 完善发行制度 　　一是合理确定发行金额与投资人数。从我国目前股权众筹项目的单笔发行额来看，也多在百万数量级上，这也大体反映了初创企业实际需求，因此发行额在1000 万元应该是较为合适的选择，但考虑到发行人达到发行限额后，通过公司重组达到超额发行