中国式分权与财政支出结构偏向为增长而竞争的代价.PDF

中国式分权与财政支出结构偏向:为增长而竞争的代价 中国宏观经济论坛 中国式分权与财政支出结构 偏向:为增长而竞争的代价* □傅 勇 张 晏 摘要:经济分权同垂直的政治管理体制紧密结合是中国式分权的核心内涵,本文在此背 景下讨论地方政府支出结构偏向的激励根源,并通过构造财政分权指标和政府竞争指标、利 用 1994~2004年的省级面板数据对我们的推断进行实证检验。本文主要结论是:中国的财政 分权以及基于政绩考核下的政府竞争,造就了地方政府公共支出结构“重基本建设、轻人力 资本投资和公共服务”的明显扭曲;并且,政府竞争会加剧财政分权对政府支出结构的扭曲, 竞争对支出结构的最终影响则取决于分权程度,而 1994年之后包括科教兴国、西部大开发在 内的现行重大政策并没有缓解这种状况。这意味着,中国式分权在推动市场化和激发地方政 府“为增长而竞争”的同时,与之伴随的成本可能正在上升。 关键词:财政支出结构 中国式分权 政府竞争 一、引言 有关财政支出的大量文献认为,为了吸引要素尤其是资本的流入,地方政府会竞相削减 税率( , ),同时溢出效应( )和地方政府的非合作行为也 ZodrowandMieszkowski1986 spillover 使得公共品的供给偏离最优水平( , , )。在中国的财政体制 CremerMarchandandPastieau1997 下,公共投入的责任更多地落在地方政府身上,然而,至少在基础设施上,中国演绎出了一个 ! 罕见的有效机制,大大领先于同水平发展中国家 。即便是在内地城镇,宽广的马路、开阔的 市容规划常常令人吃惊。与此同时,中国人力资本投资和公共服务投入却存在着令人尴尬的 不足。1995年,中国(包括各级地方政府)的教育投资大约占国民生产总值的2.5%,同时,国 民生产总值中大约 用于实物投资,在美国,相应的数字分别是 和 ;虽然中国近 30% 5.4% 17% 年来教育投入略有提高,但不平衡状态仍然显著( , )。在转型和财政分权的文献 Heckman2005 中,俄罗斯通常被当作是中国的一个反面参照系;然而,从财政支出结构的角度,是俄罗斯而 不是中国更接近经典分权理论所蕴涵的图景。 ( )提供的俄罗斯 个大城市 Zhuravskaya2000 35 的数据显示,1992~1997年间教育在其财政总支出的比重从 19.4%稳步上升到22.9%,在教 育、卫生和文化体育3项上的支出比重一直维持在40%的水平。相形之下,中国地方政府同 期支出在教育和科教文卫上的比重分别仅为 左右和不足 #。 15% 25% 除跨国比较之外, 年以来中国地方财政支出结构的扭曲甚至还有持续加剧的趋势。 1994