汉字结构与古书阅读.PPTVIP

汉字结构与古书阅读 汉字属于表意体系的文字，古人一般是根据词的意义来造字的，因此，通过分析字形，可以逆知蕴含的词义信息。字形反映的意义称为字的本义。在与词义的关系上，表意字与形声字是有差别的。 一、表意字与词义 豆 豆像一种有底座的器皿，这正是“豆”的本义。《说文》：“豆，古食肉器也。”古书中也有用例。《孟子·告子下》：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。”既然“豆”的本义是盛食物的高脚盘，那么表示植物的“豆”就是假借义了。 舞 从古到今都表示舞蹈的意思。甲骨文作　 ，金文繁复，作　 等，表示人持牛尾一类东西跳舞，可见跳舞是它的本义，同时也印证了《吕氏春秋·古乐篇》的记载：“昔葛天氏之乐，三人操牛尾，投足以歌八阕。”“舞”下部的“舛”是增益的两脚。 表意字产生的时代大都很早，其本义可能不见于后代的字书。在这种情况下，字形具有弥足珍贵的价值，能够帮助我们探寻字义的源头。 保 《说文》：“保，养也。”这其实并不是“保”的本义。“保”字比较原始的写法是一个人背着婴儿，唐兰先生因此认为“保”的本义是负子于背，《尚书·召诰》正用此义。保养、保护应该是这个本义的引申义。“褓”(《说文》作“緥”)是“保”的分化字。 追 逐 《说文》“追”、“逐”二字互训，在古书里也看不出这两个字的用法有什么明显的区别。但是，杨树达根据两字的字形及其在卜辞里的用法，发现了它们的真正本义，弄清了它们之间原来的区别。杨先生的结论是：甲骨卜辞里，凡是说到追逐敌人，一定用“追”字，如“追羌”、“追龙”(“龙”是方国名)；凡是说到追逐野兽，一定用“逐” 字，如“逐鹿”、“逐豕”等。 两字的意义后来混而不分。 分析字形要以时代较早的没有讹变的字形为根据，否则只能是郢书燕说。《说文》说解的本义有不少错误，主要原因就是许慎所据的字形有问题。“为”字《说文》释为“母猴”，大谬。“为”字甲骨文作　 ，表示用手牵象，罗振玉认为“为”的本义是“役象以助劳”。从这里出发，“为”后来引申为广义动词。 词义具有抽象性、概括性，而最初的文字不得不借助具体的物象，因此不能把字的本义理解得过于狭窄。例如“大”字，字形结构虽然像舒展四肢正面站立的人体之形，但它所代表的词却是与“小”相对的抽象概念。这种“形局义通”的现象(字形表示的意义往往要比赋予它的本义狭窄)，前贤早已指出来了。清人陈澧《东塾读书记》“小学”条：“字义不专属一物，而字形则画一物。”如“相”的本义是省视，段玉裁解释说：“目所视多矣，而从木者，地上可观者莫如木也。”“牧”的本义是放牧牲畜，《说文》根据从“牛”释为“养牛人”是不正确的。甲骨文“牧”左边又写作“羊”，该不会又释为“养羊人”吧。“逐”字在甲骨文中或从豕，或从犬，或从兔，或从鹿，商承祚《殷虚文字类编》解“逐”为：“象兽走圹而人追之，故不限何兽。”我们对这些词的分析也不能拘泥于字形。 二、形旁与词义 形旁的意义跟整个形声字字义的关系大都泛而不切，形旁只表示字的意义范畴。例如从“水”之字与水有关，从“艸”之字与花草有关，从“言”之字与言语有关。《左传·僖公三十二年》：“穆公访诸蹇叔。”这里的“访”是征求意见的意思，这个本义与形旁“言”有联系。形声字的形旁大多是字典、词典的部首。部首除了统辖形声字外，还统辖表意字，所以有必要了解关于部首的知识。 三、汉字部首 《说文》540部是在分析小篆构造的基础上归纳而成的。部首不仅对字形有统辖作用，在意义上也是“凡某之属皆从某”。但《说文》部首有可商之处，如有些部首可以合并，如“玉”部和“王王”部，“止”部、“癶”部和“步”部；有些部首不成立，如“丿”部、“丨”部等。我们期望随着《说文》学的精进，能够制订一份科学的《说文》部首表及其统摄字。隶书偏旁的写法往往随所处位置而异，导致有的部首有两个以上的变体，如“刀”旁变作“刂 ，“火”旁变作“灬”,“手”旁变作“扌”，“阜”旁变作“阝”(左),“邑”旁变作“阝”(右)，“艸”旁变作“艹”，“水”旁变作“氵”，“人”旁变作“亻”等。 相反的情况是相似偏旁混同，如“肉”、“丹”、“舟”混同于“月”，“囟”混同于“田”。楷书继承了隶书的偏旁分合。楷书字典为了适应这种变化，就对《说文》的部首作了调整。明代梅膺祚编纂的《字汇》，把《说文》540部合并为214部。以《字汇》为代表的部首称为检字原则的部首，其中有些部首不能标志所有同部字的意义范畴。例如，“方”在《说文》中几乎就不具备作部首的资格，《字汇》把“方人yǎn”部并入，那么“方”就只能起串联字形的作用了。有些部首虽然因袭《说文》，但是因为字的归部有变化，如把“舅”归入“臼”部，字义和