中国信托业监管模式研究-金融监管.pdfVIP

中国信托业监管模式研究 现代信托业与银行业、保险业和证券业被并称为现代金融业的四大支柱。从国外应用范 围来看，信托作为一项国际性的财产管理制度，以其独特的功能和某些业务方面的特有优势， 成为金融体系中一个不可或缺的“金融百货超市”。 我国信托业经过五次清理整顿后，尤其是《信托法》、《信托投资公司管理办法》以及《信 托投资公司资金信托管理暂行办法》的先后实施，开始逐渐走出“发展-违规-整顿”的怪圈。 “一法两规”从制度上肯定了信托业在我国现行金融体系中存在的必要性，为我国信托市场 构筑了基本的制度框架。但是，随着金信乳品信托事件、庆泰信托桂林旅游股票事件、金信 信托伊利股份事件、爱建信托刘顺新事件、伊斯兰信托事件等风险暴露，最终导致巨额亏损， 形成恶性风险，再次引发了社会各界对信托业发展与监管问题的思考。2004年全国信托投 资公司工作会议结束后，加强信托业监管，防范信托行业性风险问题被突出地提出来。 一、国外信托业监管考察 由于信托在国外的发展历史较长，已经形成一种相当成熟的制度，所以许多国家的信托 法律制度体系也较为完善。一般可划分为英美法系模式与日韩大陆法系模式。 （一）英国 英国是现代信托业的发源地，也是形成信托制度最早的国家。英国具有代表性的信托业 务就是土地等不动产信托，并以个人受托业务为主，内容多是民事信托和公益信托。个人承 受的业务量占80%以上，而法人受托则不到20%。就法人信托而言，四大商业银行占了英国 全部信托资产的90%，另外一部分则有保险公司兼营。 英国的信托业监管可分为三个层次：法律监管、法定机构监管和行业协会自律管理。19 世纪以来，英国颁布的有关信托的法令多达数十种，其中较有代表性的包括：《受托人条例》、 《官办受托条例》、《银行业务条例》及《金融服务业务条例》等。这些法律涉及信托关系的 调整、信托业的市场准入条件及信托业务范围等方面，为英国信托业的发展提供了有力的法 律保障。 英国信托业监管实施的是混业监管。监管机构包括法院、英格兰银行和“证券和投资委 员会”。法院负责对个人信托的监管，英格兰银行负责监管吸收存款的信托机构，如受托储 蓄银行、有限责任受托储蓄银行等，而“证券和投资委员会”则负责对经营投资业务的信托 机构的监管。 英国的监管体系比较重视信托业的自我管理。信托行业协会作为英国的信托业自律组织 负有较重的监管任务，这点与美国和日本不同。 （二）美国 美国信托业脱胎于英国，但从英国引进信托后，很快完成了由个人受托向法人受托的过 渡以及民事信托向金融信托的转变。所以，美国对信托业的发展做出了里程碑式的贡献。目 前，美国信托业的特点表现在：一是信托业务大都由银行兼营，但实行分别管理、分别核算 和信托投资收益实绩分红的原则。二是个人信托与法人信托并驾齐驱，并以私营信托机构经 营为主。三是信托业务源于保险公司，并以证券信托为主。四是信托业财产高度集中，信托 品种日益创新。 美国的信托监管以1999年《金融服务现代化法案》为界，经历了从分业监管到混业监 管，并进一步提出了功能监管的理论。监管模式转变为由美联储理事会（FRB）继续作为综 1 合管制的上级机构，对金融控股公司实行综合监管，而由金融监理局（OCC）等银行监管机 构、证券交易委员会（SEC）和州保险厅分别对银行、证券、保险和信托分业监管的功能监 管模式。 美国信托业的监管也为二级，信托机构受联邦一级和州一级的双重监管，同时也受联邦 储备体系的监管。联邦一级的政府管理机构有财政部的通货管理官、联邦储备银行、联邦存 款保险公司；州一级的是各州的通货管理官、州银行管理机构等。检查的范围主要是看信托 机构的业务经营和管理是否符合有关立法、条例等的规定。由于法制及政府和央行的监管比 较完善，美国的信托业行业自律组织的作用相对较弱。 （三）日本 日本的信托制度是从欧美引进的，但日本的信托业却“青出于蓝而胜于蓝”，信托的金 融功能和财务管理功能均得到充分的发挥。日本信托业的一个重要特点便是寡头垄断。随着 1922年和1943年的两次法制规范，日本的信托经营机构急剧集中。1950年之后，由于政府 严格信托业的审批，日本的信托业便一直主要集中在七家信托银行手中。这种寡头垄断的市 场格局不仅有利于行业规模效应的发挥，而且还便于政府