利益平衡视角下的商业方法可专利性-core.pdfVIP

2010 年 9 月 海峡法学 Sep.2010 第 3 期（总第 45 期） Cross-strait Legal Science No.3 (Sum NO.45) 利益平衡视角下的商业方法可专利性 10 谢黎伟 （厦门大学法学院，福建厦门 361005） 摘 要：1998年美国法院在State Street Bank案中确认了商业方法的可专利性，从此商业方法专利引起了人 们热议。通过对商业方法专利的兴起和发展趋势的观察，以利益平衡的观点分析商业方法专利权人和社会公共利益 之间的利益得失以及商业方法专利所蕴涵的国家利益，有助于我们对商业方法专利采取适当的立场和对策。对我国 而言，给予商业方法专利保护并非国际义务，商业方法专利应缓行或加以规制。 关键词：利益；利益平衡；商业方法专利 中图分类号：D913 文献标识码：A 文章编号： 1674-8557（2010）03-0074-06 互联网的蓬勃发展催生了电子商务的兴起，而电子商务的迅速成长又使得商业方法的可专利 性问题开始崭露头角。1998 年，美国法院在 State Street Bank and Trust v. Signature Financial Group, Inc 一案中首先确认了商业方法的可专利性， [1] 自此商业方法专利开始浮出水面，引起世人关注。 而时隔四年之后，美国花旗银行向国家知识产权局提出 19 项有关商业方法专利的申请，商业方 法专利在国内又起波澜，从此成为国内知识产权界热议的话题。商业方法是否具有可专利性？我 国是否应当接受商业方法专利？各方观点可谓见仁见智。本文拟从利益平衡的角度对此问题加以 探讨，以期抛砖引玉。 一、专利法中的利益平衡 从法理学的角度看，利益是社会主体的需要在一定条件下的具体转化形式，它表现了社会主 体对客体的一种主动关系，构成了人们行为的内在动力。 [2]这种动力是法律背后起支配作用的根 本因素，也是法律权利的基本内容。同时，法与利益又是互动的关系，“一方面，利益决定着法 的产生、发展和运作；另一方面，法律影响着（促进或阻碍）利益的实现程度和发展方向”。[3] 任何社会都存在与其政治、经济和文化等环境相关的不同利益主体，包括利益个体和利益群体。 由于不同利益主体的存在，必然产生不同的利益诉求，因而利益冲突在所难免。这种冲突的解决 难以通过利益主体自身来调和，需要借助于法律的制度安排来实现利益的协调和平衡。 专利法作为鼓励技术创新和促进社会进步的法律制度，它所涉及的利益既包括专利权人对其 【收稿日期】2010-04-16 【作者简介】谢黎伟（1972—），男，福建安溪人，厦门大学法学院 2008 级民商法专业博士研究生。 74 发明创造享有的私人利益，也包括社会公众接触与使用发明创造的社会公共利益。这两类利益是 一种对立统一的关系，它们彼此共存于专利制度之中。在人们探讨专利制度的合理性基础时，利 益平衡的思想即已渗透其中。例如建立在社会契约基础上的“契约论”认为，专利是在以国家面 貌出现的社会和发明人之间签订的一项特殊契约，发明人公开其发明内容，国家则对发明人授予 一定期限内独占利用其发明的权利。由此可知，“契约论”将专利制度看成社会公众与发明人之 间的一种公平交易，其内在的逻辑要求必然是交易双方当事人的给付对等和利益平衡。而专利法 的另一理论基础——经济激励论，强调法律赋予专利权人以垄断权，保证他们获得适当的激励而 投入新的知识产品创造活动，其根本目的是增加社会的知识财富从而促进技术进步和公共福利。 由于“没有合法的垄