第三章 意义论.docVIP

第三章 意义论 小引 在前两章中，我们讨论了语境和语言的功能在建立正确的翻译理解中的重要作用。但这还不是翻译理解的全部目的，翻译理解的目标之一是对原意的尽可能准确的把握，语境和功能只是到达这一目标的必经之路。也就是说，只有正确地判定了原文的语境和功能，才具备了正确把握原意的条件；意义是在语境和功能的基础上实现语义定位的。 在人类文化史上，自从人们开始关注翻译这一活动起，人们就开始关注意义与翻译的关系了。在中国最早的译论文献中，我们就可以看到意义与翻译的关系的论述。早在一千七百多年前，支谦在他的《法句经序》中就说， 天竺言语，与汉异音。……名物不同，传实不易。……“佛言依其义不用饰，取其法不用严。其传经者，当令易晓，勿失厥义，是则为善”。“……‘美言不信，信言不美。’……‘书不尽言，言不尽意。’明圣人意深邃无极。今传胡义，实宜径达。”（支谦，1984：22） 同样，在西方最古老的译论文献中，意义与翻译的关系也是西方翻译家所关注的焦点问题。两千多年前的古罗马诗人霍拉斯（Horace）就曾说过， 忠实的译者啊，别费神去做词语对词语的翻译，要做意义对意义的翻译。（Horace, 1992: 15；笔者译） 可见，古人早就开始关注意义与翻译的问题，理由很简单，在绝大多数语言交际活动中，翻译归根到底还是意义的转换。一般而论，翻译当然首先要准确地体现原意。然而，究竟什么是“原意”，“原意”所指的范围究竟有多大，却是在中国大多数翻译教科书里至今没有说清的问题。西方语言学对于意义的研究可以说是源远流长，继索绪尔的能指（signifier）与所指（signified）的二元论之后，又出现了许多不同的意义分类体系。西方翻译界自60年代起开始引进语言学有关意义研究的成果，其代表人物是奈达。） 为了使本书的语义类理论保持理论上的延续性和内在的一致性，本书在涉及语义方面的论题时，基本上还是以利奇的《语义学》为理论支点。在这部著作中，利奇对意义也作了深刻的阐述和分析，提出了意义三类七分说。笔者经过比较各家之言，觉得这一意义体系比较科学、合理，特别是比较适合于在翻译实践、翻译研究和翻译教学中应用。 利奇在该书中，把话语的意义分为三类七种：第一大类是概念意义；第二大类是联想意义，其中包括五个次范畴的意义，即含蓄意义，文体意义，情感意义、反映意义，搭配意义；第三大类是主位意义： 概念意义 含蓄意义 文体意义 联想意义 情感意义 折射意义 搭配意义 主位意义 这一体系为我们正确而全面地认识话语的各种意义、在翻译中端正对“原意”的认识提供了宝贵的理论依据。本章将概括地介绍一下语义的这三类七分说及其一般的翻译要领。 一、概念意义 概念意义 (conceptual meaning) 指的是词语本身所表示的概念，也称“外延意义”或“词典意义”，也就是词语的本义，是实现话语的信息功能和指示功能最主要的工具；从另一个角度上讲，一旦判定原文话语的功能是信息功能或指示功能，那么原意也就基本上可以确定在概念意义的范畴了。当然，其他几种功能也常常用概念意义来体现。概念意义不包括词语的各种比喻义或引申义，英语中同一词语在不同的语境往往具有不同的概念意义，因此在翻译中，译者应仔细分析原文用词所处的语言环境和功能，准确地把握词语在不同语言环境中特定的概念意义，并在目标语言中选取概念相当的词语来译之。不仔细作语境分析，望文生义，又懒得查词典，往往会误取原文的概念意义。例如， 1. There are cattle in the fields，but we sit down to beef. Chickens become poultry．（张汉熙，1980：29） 原译：在地里放养的叫牲口，坐下来吃的叫牛肉。鸡变成家禽。”(吉林大学外文系，1986：19) 原文所处的语境是说：在英国，动物和作为食物的动物肉往往由不同的词来表达。但就上述译文的语境而言，“牲口”与“家禽”显系错译：“牲口”之于“牛肉”，“鸡”之于家禽，言下之义，凡是“牲口”的肉的就是“牛肉”；而“鸡”嘛，只有上了餐桌，才成了家禽。这个逻辑很荒诞。译者显然误取了原文的概念意义。在英语中，cattle是个多义词，除了具有“牲口”之意外，还有另一概念意义“牛”。根据原文的语境，译文应取“牛”才对：牛→牛肉，顺理成章。poultry的翻译也犯了同样的错误。虽然这个词在《新英汉词典》中只有“家禽”一义，但在这段讨论英语里动物与动物肉具有不同名称的上下文中，这样译显然不符合逻辑。应改译成“鸡肉”。据《朗文当代英语词典》，poultry确可作hens．．．considered as meat（鸡肉）解。 众所周知，英语一