现金流量模式对高校财务风险的警示研究.docVIP

现金流量模式对高校财务风险的警示研究 　　摘要：伴随着教育资源的国际化趋势以及我国高校独立法人地位的确立，高校正在推进市场化进程。一方面，高校作为非营利组织，长期缺少商业领域中的强制性责任机制，所以建立与现代大学制度相适应的新型财务管理模式，是我国高校面临的重要课题；另一方面，高校财务普遍缺乏相应的风险防范措施，与其无法提供动态资金的运行情况，致使资金使用存在盲点息息相关。文章试借鉴企业现金流量表模式，通过对高校营运、投资以及筹资环节资金流的跟踪记录与追溯分析，查找导致高校财务风险的资金短缺原因，进而调整决策观念，形成现代大学制度下的高校自有风险防范机制。 　　关键词：高校财务风?U 现代大学制度 现金流量 　　目前，作为正规化教育的高等教育已由精英化走向大众化，而我国高校普遍存在自有资金短缺与财政拨款投入不足的问题，高校只能选择向银行负债筹资，用于扩招重组中改善办学条件的投资和基础设施建设。银行信贷等金融工具的支持，需要高校在财务管理中引入金融机制与市场观念，这一过程的转变并不是一蹴而就的。这些都加大了高校的财务危机。 　　一、高校财务风险管理的契机 　　曹升元（2008）对高校财务风险管理进行研究得出，影响高校财务风险的最为重要的三个核心因子是：产权因子、发展战略因子以及外部效益因子。前两个核心因子导致的高校财务风险属于制度性风险，是制度性缺陷在高校财务方面的外化表现；而外部效益因子引起的财务风险，源于高校准公共属性以及非营利性的特质，有待于高校教育成本核算体制的实施与完善。 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020）》作为当前我国教育事业的一份纲领性文件，对我国现代高校制度做出了相关规定。现代大学制度的主旨是依法办学，民主管理；出发点在于构建政府、学校、社会之间的新型关系；根本目的在于建立适合我国国情与时代要求的现代大学办学体制与现代大学内部管理机制；实施途径为法人治理、民主监督、社会参与。 　　二、现有高校财务运行机制是导致高校财务风险的根本原因 　　（一）财务治理结构缺乏合理性。高校普遍存在“泛政治化”的决策意识。高校实行的是党委领导下的校长负责制，日常财务管理工作由校长或副校长负责，重大财务事件由校党委会或财经领导小组研究决定；教代会和学术委员会无论是组成或是工作安排都渗透着行政的力量。该体制无法保障多元化筹资渠道的利益相关者对高校财务的参与和监督，加之高校财务不公开，高校风险进一步加大。 　　（二）法人治理结构不完善。法人治理结构是指在组织内部建立起一个完整的围绕经济责任制构建的目标责任体系，其核心是权利与责任的匹配，进而形成有效的监督激励机制。即高校领导作为政府-高校委托代理关系的代理人，运营与管理高校。现行的干部考核制度并未对高校领导及管理者实施责任目标的绩效考核，极易助长高校发展过程中的盲目负债，从而导致高校陷入财务危机，加重政府负担。 　　（三）高校财务缺乏战略化全局观。高校战略决定着高校的发展方向，是提升高校核心竞争力与可持续竞争优势的根本保障。战略性财务规划为高校战略提供了规范的资金运作途径与方法，以确保战略各环节的资金供给。而现阶段高校的发展规划随着学校领导的更迭而变化，造成财务资产筹措及投资决策的盲目性，以及预算管理制度的软约束化，进而出现资源配置的低效率。 　　（四）财务决策者与部分财务管理者缺乏风险意识。长期以来，高校依靠政府稳定单一的财政拨款渠道获得运营资金，同时享有国有化资产的使用权，不享有该资产的处置权，亦无需独立承担民事责任，从而导致高校普遍缺乏财务风险意识。 　　三、现代大学制度为高校财务风险管理提供制度保障 　　纵观世界各国大学制度，主要有以法国与德国为代表的中央集权制教育管理制度以及“法人、董事会制度”为代表的美国大学自治制度。结合我国国情与时代需求，应学习与借鉴国外优秀的现代大学制度，构建具有中国特色的现代大学制度。 　　（一）高校自主办学。实现高校的自主管理，需要教育行政主管部门切实简政放权于高校，最具代表性的应当是取消政府对高校学费标准的限定，现代大学制度应当建立起以高校教育成本核算为基础的学费制定标准。有效推进我国高校教育成本的补偿制度，提高高校成本管理意识与教育服务质量，从而形成高校的核心竞争力，促进高校社会化、市场化进程。 　　（二）政府适度干预。高等教育的准公共产品属性决定了政府对高校财务干预的必要性。要改变以往对高校直接的行政管理模式，以不影响财务自主权在内的高校自主权为限度；通过法律和经费的形式设立标准与建立导向，对高等教育的发展进程与方向实施调控，使高校服务于国家利益。 　　（三）吸引社会力量参与监督高校财务。随着高校单一的国家所有制形式的改变，多方利益相关者关注和参与到高校的财务管理中来；同时高校管理体制中董