博弈论视角下我国无权处分制度之检视-北大法宝.pdfVIP

博弈论视角下我国无权处分制度之检视 — 以关卖合同为例 宋昭澜 贵（阳中医学院 医学人文学院，贵州贵 阳550002） 摘 要：民法上的无权处分被称为 “法学上的精灵”，其涉及到民法上的物权、债权等基本制度，亦涉及到法律上的保护方 法。涉及无权处分的论文汗牛充栋，观点不一而足。本文以经济学上博弈论的分析方法，从合同效力入手，以法律经济学上 成本—收益分析为基点，分析出法律规定无权处分当中的买卖合同的不同出发点：有效、无效、可撤销、效力待定情形下，无权 处分人所负担的法律责任的大小以及权利人及第三人在不同情形下的博弈选择，从而得出我国合同法上五十一条规定之瑕 疵。并提出改进的办法。为理清无权处分制度的设计及其制度功能发挥作用。 关键词：无权处分；博弈论；合同效力 DOI编码：10.3969/;issn1674—3687.2013.05.072 中图分类号：DF51 文献标识码：A 文章编号：1674-36872（013）05-0072-05 一、无权处分与物权变动 从法律规范规制合同来看，分为有效、无效、可撤销及效力待定四种。满足法律规定积极要件法律行为 确认为有效。对不具备生效要件的特定法律行为，应赋予何种效力？为评价此问题，应视其所欠缺的生效要 件的性质及其严重性的程度而定。民法所采的原则为：其欠缺的要件，如属于有关公益，则使其无效。如仅 关私益，则使之撤销。如仅属于程序 如（未得他人同意）的欠缺，则使之效力待定，裨资补正。{1} 目前学界主要有四种观点，第一种观点系买卖合同无效。理由系 《法国民法典》第 1599条规定：“出卖他 人之物，无效”。在买受人不知标的物属于他人的情形，出卖人负损害赔偿之债。”第二种观点系买卖合同效 力待定，理由同合同法五十一条的规定。{2}梁慧星教授在其 物《权变动与无权处分》一书中认为：“依 《合同法》 第51条规定，出卖他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效。反之，权利人不追认或 者处分人事后也未取得处分权的，合同无效；这里的无效，不是处分行为无效，而是无权处分的合同无效，即 买卖合同无效。第三种观点系买卖合同有效。[1]该观点渐成通说。第四种观点系无权处分当中的买实合同 的效力不能一概而论，而应视具休情形决定其效力。{3} 《中华人民共和国合同法》第51条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权利处分的 人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。”结合 《中华人民共和国物权法》第 106条规定：“无权处分权人 将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。除法律另有规定符合下列情形的，受让人取得该不 动产或者动产的所有权：一（）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；二（）以合理的价格转让；（三）转让 的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款 规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他 物权的，参照前两款规定。”再加上最高人民法院 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简 称 《解释》）自2012年7月1日起施行。解（（释》第3条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所 有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物 所有权不能转移，买受人要求出实人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支 收稿 日期：2013—09—13 作者简介：宋昭澜 1（979—）女，贵州盘县人，贵阳中医学院医学人文学院讲师，重庆大学法学院博士研究生，主要研究方向为民 法基础理论 。 支持这一论[1]点的文章主要有：邢玉霞：《我国法律休系下无权处分效力制度冲突的选择》，载 法《学杂志》2007年第1期；韩舸 友：《无权处分合同效力略探— 以物〈权法〉为背景，载 《法学杂志》2010年第 6期。 北大法律信息网 北大法宝 持。”从以上法条的引用可以看出：最高法院的买卖合同解释已变具有德国法上区分债权行为与物权行为的 观点，无处分权并不影响买卖合同的效力。 从法律适用来看，从合同法第51条到合同法解释 一（）第4条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无 效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不