学术论证的逻辑和技巧.ppt

朱光潜先生说得好，“说理文如果要写好，也还是要动一点情感。要用一点形象思维”，因为，“说理文的目的在于说服，如果能做到感动。那就会更有效地达到说服的效果”，增强论证的逻辑力量。 可见，借助形象思维的方法成果，用以丰富和完善我们对于理论思维和论证逻辑的认识，这是十分必要的。 谢谢！ 分论点与结论不协调，是前提同结论相违背的又一种表现。相对于结论说来，服务于结论的分论点实际也是一种前提。作为前提的每一个分论点与推论所得的最终结论一旦发生抵触，就说明二者必有一方不真实。 例如，《美的历程》中有一个著名的观点:“与美学——艺术领域关系更大的影响深远的，除儒学外，要推以庄子为代表的道家。”可是，在为这个观点提供论据时，作者又提出了这样一个分论点:“在(道家)这些似乎神秘的说法中，却比儒家以及其他任何派别都抓住了艺术、审美和创作的基本特征”，因为“道家强调的是人与外界对象的超功利的无为关系即审美关系，是内在精神的实质的美，是艺术的创造非认识的规律”，“而艺术作为独特的意识形态，重要性恰恰是审美规律”。 依照这个前提，道家就突破了作为儒家的“补充”的地位，占据了中国美学发展史上起主导作用的地位。如果我们承认这一前提是真实的，那么把“儒学”当作是在中国美学发展史上影响最深远的学派这一主要观点，就受到了严峻的挑战。 严格地讲，这个矛盾的根源并不是来自作者思维过程的缺失。这个矛盾的存在，正好暴露了我们对传统文化遗产历来存在的认识偏颇:多年来人们一直未能对思想史和艺术史作出确切的理论界定，而是用所谓“文史不分家”、“政史合一”、“文学的政教色彩”之类的语言，来描述前人的文化遗产，对其未作科学的划分和周密系统的研究。 因而，也就未能把在中国思想史上起决定作用的“儒学”，和在艺术创作方法史上起主导作用的道家美学精神，放在各自的领域里进行客观评价。所以，在立论中发生了以上冲突就成了无法避免的问题。 以上的三个实例，第一个是前提与结论不对号，互相脱离，由于材料运用没有找准着力点，得出了不真实的结论;第二个例子结论真实(即写作应当注重遣词造句)，前提却是虚假的;第三个例子的前提(分论点)是真实的，结论却并不真实。可见，在学术论证中要确保前提和结论的真实，是一件颇费功夫的事，不认真思考、反复推敲，是很容易出差错的。名家尚且如此，一般的人就更要重视了。 只有熟练、清晰地掌握学术论证的逻辑方法，才能使我们在学术论文的写作中不断提高辨别能力，使我们能比较直接地寻求到最切合立论需要的前提材料，为自己的论文写作，设计出最切合论题要求的逻辑结构 第二节 安排论证逻辑结构的技巧 一、安排论证逻辑结构的一般规律 毛泽东同志说过:“写文章要讲逻辑。就是要注意整篇文章 ,整篇说话的结构，开头、中间、尾巴要有一种关系，要有一种内部的联系，不要互相冲突。”讲求作品的结构，是人类文化史发展中的重要内容，物体图像的比例分割、事物关系的有序性，构成了艺术哲学的核心内容。 苏轼在谈到自己文章运笔的体验时认为，写作应当“随物赋形”，“行于所当行”，“止于不可不止”。（《自评文》）其意思就是说，文章的结构(形)应随着表现对象(物)的具体情况来安排，无论是开头还是结尾;就需要寻求最适当的表现方式，才能使文章自然和谐，构成一个系统有机的整体结构。 苏轼的说法，也许过于诗化，不好确切把握;刘勰的概说，就十分富于理性，更切合学术论文结构安排了。刘勰认为，文章结构的实际内容和基本目的在于:“总文理，统首尾，定于夺，合涯际，弥沦一篇，使杂而不越(乱)也。”(《文心雕龙·附会》)在这段话里，刘勰把文章结构的目的概括为:统率文章的逻辑联系，连接首尾段落，决定材料的取与舍，严密各段落间承接转换，使全篇文章成为一个有机的统一体，使内容丰富而又显得不散乱。刘勰的文章结构理论，体现了很高的逻辑思维水平和杰出的理性概括特征。 抽象的写作理论，多少都有点过于简单或过于神秘的色彩。因此，当我们面对写作的实际操作时，总要借助文章高手的经验之谈，帮助我们认识需要解决的关键间题:应当采取什么样的方法和步骤，来组织一般学术论文的逻辑结构。 应该按照你研究的过程来引导读者的思路，你怎么研究的，就怎么写，从头讲起，引导读者逐渐深入，逐渐到你的结论上来。……写科学论文，一般的地方要很扼要的讲；相反，在你发明的地方，在你如何得出结论的地方，要讲得很详细，要讲透。不详细，就不能深入，没有价值，也说服不了人家。 (王力:《谈谈写论文》) 通过学术论文发表新的成果，不容易被别人接受，所以，学术论文写作最直接的目的，就是要能够说服读者接受作者的学术观点。不讲透彻，不写深入，势必难以表现论文的价值；而写透、写深的学术论文，总是其有较强的专业性，一般的读者读起来不免要费力气。 因此，作者必须主动地“按照你研究的过程来