复盘式评课法参考资料 .doc

“复盘式”评课的主要特点及价值取向 江苏盐城市盐都区教研室 杨万扣 下围棋的高手都有“复盘”的习惯。《围棋辞典》对“复盘”这样解释：“也称‘复局’。术语。将自己与他人下过的棋凭记忆按原来顺序重新摆出，称为‘复盘’”。“复盘”可以使棋手客观地分析对局中双方着法的优与劣、攻守的得与失，是迅速提高围棋对弈水平的一条很重要的途径。水平相当的人在一起复盘，可以互动研讨；如请高手参与复盘，则可有更高层次的点拨指导。在分析成败得失的同时，还可提出假设：这一步如果不这样走，还有几种走法？怎样走，才是最佳的方案？在双方思维的碰撞中，新的思路、新的方案得以产生，棋手的水平就在不断地实践、复盘、再实践、再复盘中得到提高。 “复盘式”评课，就是指以类似于棋手“复盘”的方式，以回顾教学事实为基础，以改进教学实践为目的，对语文课堂教学中师生的行为及由此产生的结果进行审视、分析和评议的活动过程。与围棋的“复盘”一样，“复盘式”评课可以将课堂教学的各个环节（如导入、活动、反馈、小结等）或相关要素（如教学内容、教学方法、教学语言、板书设计等）一一呈现出来，让执教者与评课者对其优劣得失展开针对性的剖析品评，是提高教师教学水平的一个很重要的手段。这个活动如果有教育专家参与指导，教师教学水平的提升将会更快。 笔者最近就亲身经历了一次“复盘式”评课： 在这次江苏省普通高中语文校本研修指导教师培训班上，我自告奋勇，执教了《沉船之前》一课。课文选自美国作家舒特斯曼的长篇电影小说《泰坦尼克号》，原是上海语文新教材八年级下册第五单元第21课。这次会务组安排的授课对象则是徐州高级中学高二（3）班的文科（选修史政）学生。 6月15日下午，在徐州师大云龙报告厅，我们先后执教的两节《沉船之前》研讨课刚一结束，徐州师范大学魏本亚教授主持的评课活动随即开始。我原先已知道上完课后会现场评课，就草草准备了一些说课和反思的内容，打算到台上先汇报一下，再虚心接受大家的评议。哪知道魏教授根本没给我这个机会，他说：今天我们来尝试一下与传统评课方式不同的“复盘式”评课。他先在黑板上列出了一个评课维度表，包括学习目标、教学内容（任务）、学习活动、学习效果四项。然后一边引导我回顾自己课堂每个环节的具体实况乃至细节，一边进行连续的追问：你这节课预设的目标有哪些？围绕这些目标你安排了哪些教学内容，这些内容分别是为了完成什么学习任务？你组织了多少学习活动，这些活动都是必须的吗？如果不全是，哪些应该精简，哪些又应该强化？你觉得这节课学生的学习达到了哪些效果？其中最好的效果是哪一项？……根据我的回答，魏老师及时用粉笔在有关维度里摘记下相应的关键词，于是黑板上就形成了这样一个关于我的课的“复盘”表： 目标 内容（任务） 活动 效果 人物描写 体式 价值观 ①背景 ②朗读 ③概括场景 ④从老爵士入手， 分析音乐家、老船长 ⑤串解⑥点评 ⑦姿态 ⑧主题 ⑨体式 运用资料 读课文 概括 品析 听讲 感悟 讨论 抓关键词品味语言 了解电影小说体式 （养成面对灾难的正确态度） 看着黑板上的“复盘”表，在座的同行们都笑了，我也不禁哑然失笑——因为魏老师的“复盘”，就像一束X光，对我这节课进行了扫瞄和透视，然后将其“骨架”清晰地呈现出来。我分明地感觉到自己的课竟是那么的纷烦芜杂，那么的不够精练！在教学内容方面就有九项，而第①②③和⑤⑥项明显和目标不相对应，完全可以不安排；在学习活动方面也有七项，现在看来前三项明显不是必须的，应该果断减去，把这部分时间还给学生，放手让他们充分思考、展开讨论，而学生讨论是我这节课最为薄弱的地方；在学习效果方面，除了第一项（抓关键词品味语言体会人物描写效果）达成较好之外，第二项的达成较为勉强，第三项的效果还不够明显……想到这些，我又觉得魏老师的“追问”就像一抔强力“汰渍”，在一瞬之间洗去我课中的芜杂和纷烦，还语文课堂应有的干净与清爽！ 作为教研员，我们在工作中组织过多少次的听课评课，但哪一次评课能像今天这样给执教者带来真切、深刻的体验，能促进执教者自发、深入地反思，又能激发听课者积极参与的兴趣？ “复盘式”评课形式，即由案例中的魏本亚教授所创造。相对于传统评课模式，“复盘式”评课有以下几个鲜明的特点： 一是再现事实。传统的评课往往空泛评说无事实。表现在：教师进入听评课现场之前, 没有计划，没有准备，很少有人考虑“听什么”“怎么听”和“如何评”等问题；听课过程中往往忙于做其他事情，如批改作业、备课等，不能够集中注意力观察、记录课堂事实；评课时参与听评课的老师往往多保持沉默。[1]由于没有事实依据，发表意见的老师多凭印象进行架空评说——或者“婆婆妈妈”式地乱侃一气，泛泛而谈，不管是否切中要害；或者“好好先生”式地吹捧一番，虚话、假话、套话盛行，双方皆大欢喜；或者“阎王老爷”式地狠批一通，评课者的价值观