探索经济和 的内在统一：道德治理的范式转换.docVIP

　　探索经济和 的内在统一：道德治理的范式转换 探索经济和 的内在统一：道德治理的范式转换 导读：经济和 的内在统一：道德治理的范式转换术界和实践工作部门共同关注和探讨的热点理由。　　关于道德治理的概念，尽管目前学术界存在一定的争论，但对其内涵的理解和界定大多集中在两个层面。一是将道德治理理解为国家治理的一种形式，认为道德治理“是指执政者在运用公共权力进行国家治理活动的过程中，自觉发挥道德对于维护社会公序良俗、实现社会利益的作用”。二是 关键词： 道德治理；经济； ；统一 　　摘要： 道德治理的对象并非仅是纯粹的“道德理由”，同时也是源自经济生活、体现复杂经济关系、利益关系和社会关系的经济理由。从经济 的视域考察，将道德治理的对象理解为与经济相分离的纯粹的“道德理由”，并进而试图以单一的道德手段加以治理，这种认识误区的理论根源在于对经济与 的分割式理解。秉持经济与 内在统一的基本立场，道德治理也应实现从“道德”治理走向“经济— ”治理的范式转换，从而在内容、主体和策略上进行相应的转变。 　　2014　　理由的提出：道德治理究竟“治什么”？ 　　 十七届六中全会首次提出要“开展道德领域突出理由专项教育和治理，坚决反对拜金主义、享乐主义、极端个人主义，坚决纠正以权谋私、造假欺诈、见利忘义、损人利己的歪风邪气”。此后，道德治理理由开始受到学界的关注。 十八大报告进一步指出，要“深入开展道德领域突出理由专项教育和治理，加强政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设”。由此，道德治理理由更成为学术界和实践工作部门共同关注和探讨的热点理由。 　　关于道德治理的概念，尽管目前学术界存在一定的争论，但对其内涵的理解和界定大多集中在两个层面。一是将道德治理理解为国家治理的一种形式，认为道德治理“是指执政者在运用公共权力进行国家治理活动的过程中，自觉发挥道德对于维护社会公序良俗、实现社会利益的作用”[1]。二是将 十七届六中全会和十八大提出的“开展道德领域突出理由专项教育和治理”简化为“道德治理”。不难看出，两者既有区别又有联系。前者主要意指“以道德手段进行治理”，后者则更强调“对不道德现象进行治理”。 　　道德领域突出理由专项教育和治理，是一项需要理论与实践相结合的工作。尽管这一理由提出的时间不长，但是，学术界已经形成了一批研究成果，以各地宣传部或文明办为代表的工作部门也通过积极探索形成了一些好的经验和办法。但是，综观理论和实践成果，我们不难发现，对“道德治理”的理解存在着一种误区，即将治理的对象仅仅窄化为道德理由，并由此将治理的策略局限于道德手段。这种认识上的误区直接导致道德治理变成了仅仅“就道德谈道德”和“以道德治道德”。其结果是，大量的理论研究成果只是停留在对基本概念的论证和理论资源的梳理，缺乏具有实践操作性的深层分析和策略路径。而在实践工作中，道德领域突出理由专项教育和治理活动似乎仅仅是一个道德领域的局部工作，是精神文明工作中的一个部分。正是在这一思路引导下，道德领域突出理由专项教育和治理变成了宣传部或文明办的“独角戏”，难以达到预期的成效。 　　由此，当我们探讨道德治理这一理由时，需要首先回答这样一个基本理由，即：道德治理究竟“治什么”？显然，道德治理旨在解决当前道德领域中的一些突出理由。具体而言，这些理由主要体现为： 　　一些领域道德失范、诚信缺失，一些社会成员人生观、价值观扭曲，是非、善恶、美丑界限混淆，拜金主义、享乐主义、极端个人主义有所滋长。在一段时间里，一些地方发生的道德冷漠、丧失良知的现象，一些领域出现的见利忘义、制假售假的事件。[2] 　　在实践工作中， 文明委2012年将“公德失范”和“诚信缺失”作为两大重点；2013年则提出要紧紧抓住“食品药品安全”“社会服务”“公共秩序”三个重点。需要指出的是，“诚信缺失”“食品安全”等道德领域的突出理由，都并非纯粹的“道德理由”，同时也是源自经济生活并体现复杂经济关系、利益关系和社会关系的经济理由。 　　由此，我们不难发现，道德治理的对象绝不是单纯的道德理由。在这些理由中既包含着经济活动及其中的经济关系，也包含着在此基础上产生的 关系和道德现象。因此，道德治理不能与“治道德”划上等号，将道德治理之“治什么”简单而狭窄地理解为纯粹的道德理由，是当前道德治理理由上亟待转变的一种认识误区。 　　经济与 ：从冲突走向统一 　　从经济 的视域考察，将道德治理的对象理解为与经济活动相分离的纯粹的“道德理由”，并进而试图以单一的道德手段加以治理，这种认识误区的理论根源在于对经济与 的分割式理解。 　　无论是从学术史或经济实践活动考察，经济与 原本是统一