研讨未来道德哲学形态的沉思.docVIP

　　研讨未来道德哲学形态的沉思 研讨未来道德哲学形态的沉思 导读：的家庭自然实体。”引发了同行的关注和热烈讨论。　　就上述的“挑战及其严峻后果”第一方面而言，即“彻底转变人的自然本性及其结构，从而根本颠覆作为道德起点的人性基础”，笔者以为，这里有一个重要前提，即“通过对人的生物体的根本改造，使‘自然人，或‘自然生命’成为‘技术人’或‘人工生命’”，因此，理解“彻底转变人的自 [摘要]在《基因技术的道德哲学革命》一文中，突破了已有理由以及同已有理由联系起来的视域，这不仅意味着探讨视域的深化，而且提出了新理论理由式：由基因技术引发的 理由的一般作用上的高技术 或应用 的探讨，进入“道德哲学革命形态”即未来道德哲学形态的沉思。 　　[关键词]理由式；场域变换；未来道德哲学形态；“不自然” 形态 　　[]A　[]1671—511X(2009)06—0053—05 　　 　　不久前，樊浩在《中国社会科学》杂志上发表的《基因技术的道德哲学革命》(以下简称《基》，本文中未注明的引文均出自该文)一文中，探讨了基因技术的发展与应用给 学带来的重大影响，展望了未来的前景，并且对未来道德哲学的形态进行了深入深思，这并不是一篇较易解读的论文，但当读完这篇万言论文之后，读者会被广阔的学术视野和胸怀、崭新的道德哲学理由式所吸引，既感受到一种哲学批判的犀利性，又领略到一种厚重的历史感，进而产生了一种不可多得的理论上的满足感。可以不夸张地说，这是一篇以基因技术的道德哲学革命为切入点，探讨未来道德哲学形态的力作。本文仅从哲学策略论的视域对《基》作一解读。 　　 　　一、关涉未来道德哲学形态的新理由式何以提出? 　　 　　关于基因技术引 理理由的讨论已成为当今的学术热点。学者们对此各抒己见，进行了颇有建设性的探究。这主要表现在两个方面：一是从作为一种“技术革命”的基因技术本身探讨其道德的合理性理由；一是从 的视角分析作为“技术革命”的基因技术引发的 理由。而《基》文则在上述基础上，进一步展开了哲学追问，揭示了由基因技术引发的未来道德哲学形态的新理由式。这里，突破已有理由以及同未来道德哲学形态的沉思由优秀站..提供,助您写好论文.已有理由联系起来的视域，这不仅意味着探讨视域的深化，而且提出了新理论理由式：由基因技术引发的 理由的一般作用上的高技术 或应用 的探讨，进入“道德哲学革命形态”即未来道德哲学形态的沉思。 　　首先，在《基》中，提出并追问和辨析以下三个依次递进的理论理由式：一是关于基因技术的 学本质是“技术革命”，还是“道德哲学革命”?二是关于基因 的文化反映是 批评，抑或 战略，还是道德哲学准备?三是关于基因 学的视野是常规 学，还是发展 学?尤其在追问第一层面的理由式：基因技术的 学本质是“技术革命”，还是“道德哲学革命”时，辨析了基因技术对人类文明并由此对 道德所具有的根本作用的挑战及其严峻后果的相互联系的两个方面，他指出，一是“通过对人的生物体的根本改造，使‘自然人’或‘自然生命’成为‘技术人’或‘人工生命’，彻底转变人的自然本性及其结构，从而根本颠覆作为道德起点的人性基础”；二是“通过对生殖过程和人种繁衍方式的根本改造，根本转变作为社会细胞的家庭的血缘逻辑，使‘自然家庭’成为‘人工家庭’，当它发展到极致即家庭成员之间(如果它还可以称之为‘家庭，的话)基本甚至完全没有自然血缘关系时，也就根本消解传统作用上的‘家庭’，从而根本颠覆作为 始点的家庭自然实体。”引发了同行的关注和热烈讨论。 　　就上述的“挑战及其严峻后果”第一方面而言，即“彻底转变人的自然本性及其结构，从而根本颠覆作为道德起点的人性基础”，笔者以为，这里有一个重要前提，即“通过对人的生物体的根本改造，使‘自然人，或‘自然生命’成为‘技术人’或‘人工生命’”，因此，理解“彻底转变人的自然本性及其结构”不能仅从生物学作用上来理解，而应从人作为生物体的生成方式和生成过程，由自然而然到人工即人为干预或人工制约的转变来理解。这样才能真正领悟基因技术对 学的最根本、最深远的挑战，就在于“通过改造人的生物性的自然本性，和以生物性血缘关系为纽带的家庭的自然本性，消解传统作用上的‘自然人’和‘自然家庭’，从而从根本上颠覆传统道德和传统 赖以存在的基础。”如果仅仅从生物学作用上来理解(看)，正如阿尔都塞所说，只能在一定的理论结构即生物学的理由式的场所和视域内提出理由。这样，可以看得见的东西只是在生物学范围内，即在生物学的理论理由式的一定结构领域内的一切对象和理由。这里，“理由式领域把看不见的东西规定并结构化为某种特定的被排除的东西即从可见领域被排除的东西，而作为被排除的