简析 与道德的中国哲学深思.docVIP

　　简析 与道德的中国哲学深思 简析 与道德的中国哲学深思 导读： 摘 要:在中国语境中, 指儒家的“仁”,道德指道家的“德”。在后世的发展中,二者以某种内圣外王的方式互补展开,既解决人生的安身立命理由,也解决大一统前提下政治上的治乱兴衰理由。这种思想策略背后由一种共同哲学理念支撑,从而导致中西迥异的两种哲学理念和两种思想策略。中国人不设定先验绝对的本体,不求真而求道。这迥异于亚里士多德对“实践理智”的理解。 　　关键词: ;道德;中国哲学;实践理智 　　:A 　　:1003—0751(2009)06—0149—08 　　 　　一、理由的提出 　　 　　中国人的宇宙观倾向于认为:不管祂属人还是属神,我们都应该以愉悦且欣赏的态度来对待我们不得不存活于其中的这个世界。其结果表现为:(一)我们不是发展了因果追问性的积累性科学知识,而是发展了使社会生活在人的努力之下变得更好些的丰富的人生智慧。(二)我们也并不追问什么是正义,而是努力使社会生活在任何情况下都能重新恢复有序,或使得这秩序变得更加公正些,以便人们能够更为自由且有序地展开自己的生活。因此,中国哲学尽管也有“形而上者”的“道”论,却从来不去逻辑地推进一种西方作用上的形而上“学”。于是,中国人古来虽然也一直有对神的敬畏,但却不曾有神学,更不创造排他性的一神教。就这个作用上,中国哲学是宽容的,她宽容的边界似乎也是无穷的,以至于任何一神教,都能在中国这个大熔炉里呈现出自己的美妙和风采,并帮助中国收拾人心,其在整体上表现为中国古典作用上“和而不同”的美学状态。 　　《易#8226;序卦传》说:“有天地然后有万物,有万物然后有男女”,《老子》说:“万物负阴而抱阳,冲气以为和。”我们承认“有”且乐观其有,我们通过“有\无”的阴阳互补模式来看待并深思这个世界。由于这些说法在中国文化中的根本性,且时时、处处、事事得以展现出来,中华文明对世界不仅充满了哲学性乐观态度,并由此发展了一种可以称之谓阴阳互补思想策略,从而大大不同于西方人大大发展了的那种因果追问逻辑思想策略。中国的阴阳互补论思想策略是否能成为一种普世性的思想策略呢?这当然是一个需要严格论证的重大理由。但本文意不在此,而是通过对儒家之“仁”和道家之“德”的深思——这深思的思想策略是中国的——来回应一个 学上的理由,以此就教于廖申白先生。 　　廖先生在《中州学刊》2009年第2期上发表《论 学研究的基本性质》一文(以下简称“廖文”,凡引此文只标页码),廖文分 学与人的理由、着眼于人的可能的善、着眼于人的总体的善、生活者的观点、实践性、规范性、哲学的和有系统性的研究,共七个部分。文章的总体意思应该是这样的: 学这门科学的核心理由不仅是人的理由,而且是带有实践性和规范性的理由,研究者不仅是一个“外在”于社会生活的评价者,而且是一个内在于社会生活的参与者,研究者的这种双重身份在趋向某种内在善或总体的善时,常常表现出在 和道德、正当和善等等方面的不协调的理路。于是 学就不得不寄望于哲学形而上学的有系统性的研究。哲学形而上学更有可能通过可能的善去系统接近“总体的善”。 　　这种努力方向我没有什么意见,我对廖文的意见可这样表述: 　　(一)从理论作用立论,任何一门学科的研究者都无法对自己这门学科的“研究”进行真正有效的研究,而不仅仅是 学。如果对某一学术群体进行研究是可能的,且有时甚至是必要的话,那只是一个社会学性质的理由调查,但这一调查理论上正好不能由从事本学科研究的人进行,他们法律上需要回避。这意思就像逻辑实证主义所早已发现的那样:符号不能自指。或用中国传统的常识讲:医不自治。而这一理路正好就是廖文中分两节所讲的所谓“生活者”和“评价者”关系理由的深思所呈现的真实状况,这是一个逻辑悖论。而根据黄辗冀的研究结论:东方无悖论。这说明廖文的思想策略从根本点上是西方的。 　　(二)如果我们不是进行神学的研究,我们不会 与道德的中国哲学深思由提供海量免费论文范文的..整理提供,希望对您的论文写作有帮助.发现“总体的善”;如果进行神学的研究,我们所认定的最后的总体的善就是神本身。但神学家并不是神本身,他只是依靠信仰才能将所谓的总体之善主观认定为神本身并宣称神的至善。在这一研究中,神学家必定面对古老的柏拉图理由,即,如果我已经知道善本身,我将不再需要研究什么是至善;如果我不知道善本身,即使善本身就在我面前,我又怎么样来识别她呢?这又是一个逻辑性的悖论。基督教神学正是在这一逼问或这一悖论基础上,才不得不以God来避开思想的无底深渊。 　　(三)西方形而上学家真的能通过系统性研究来回答廖文的 学不能解决的理由吗?在基督教主导的中世纪,欧洲人按《圣经》深思,近代特别是康德以来,他们开始从实