阐述上市公司违规担保的法律治理.docVIP

　　阐述上市公司违规担保的法律治理 阐述上市公司违规担保的法律治理 导读： 摘 要：在市场经济背景下，担保原本是用来减少交易风险、推动资本发展的一种制度，但是现实中上市公司的担保行为，由于大量不规范行为的存在，加剧了上市公司担保存在的理由和风险，使得部分公司、股东以及债权人的利益受到损失，同时对上市公司的健康发展、银行机构的运营都产生了极大的负面影响，因此，有必要研究相应策略，对上市公司的违规担保行为进行适当的法律治理，本文试在分析上市公司对外担保存在的一系列理由及风险的基础上，探讨实现对担保进行治理的一系列制度。 　　关键词：上市公司担保 理由 法律治理 　　一、上市公司对外担保存在的理由及引发的风险 　　上市公司对外担保是一种市场行为，在实践中，上市公司没有按照相应的法律规范约束自己，违规对外提供担保，才产生了一系列理由和风险，主要表现在以下几个方面： 　　1.巨额担保和超负荷担保现象严重 　　一般情况下，上市公司对外担保的金额占净资产总额超过50%，就被认为风险过大，如果担保金额超过净资产，则无异于履冰临渊。而现实情况是，多数上市公司担保的数额已经超过了净资产，处于非常危险的境地。比如2010年一致药业对外担保额为12.58亿元，净资产是11.31亿元，对外担保额占净资产比重高111.23%。尚荣医疗对外担保额为3.74亿元，净资产是5.03亿元，对外担保额占净资产比重也到了74.35%。 　　2.上市公司担保逾期风险频现 　　衡量担保质量的其中一个指标就是逾期担保的大小和比例，如果逾期担保，那么由担保而产生的或有负债就有变成实际负债的可能性就会增大。从2002-2004年的沪深两市的上市公司担保情形来看，三年的担保额分别为135、131、197亿元，年平均逾期担保额达154.42亿元，平均占担保余额的11.49%，说明不良担保的规模很大，比例也高，就使得上市公司整体担保风险凸显。 　　3.恶意担保现象严重 　　恶意担保主要包括以下三类：一是本身业绩差（以ST或*ST为标准）的公司提供担保，二是对外担保的金额占净资产的比例超过100%或者净资产为负的公司提供担保的行为，三是为还款能力可疑的对象提供担保的行为。根据一些机构统计的数据，在2002-2006年之间，每年都有约40家ST或*ST上市公司对外担保，使总额336亿多元的银行贷款陷入岌岌可危的境地，说明恶意担保行为也是值得引起大家注意，要进行规范的。 　　4.信息披露滞后掩盖上市公司资金风险等 　　真实、及时、全面的信息披露对担保人来说是非常重要的，有利于担保人深入了解债务人的经营情况、平衡担保风险，理性的作出是否为他人提供担保的行为。然而，现实中上市公司在信息披露却存在许多不规范、违规的行为。比如违规担保信息披露严重滞后，大多数违规担保上市公司不及时或者不按规定进行披露。 　　伴随着这些违规担保理由的出现，上市公司担保的风险便凸显出来： 　　一是导致上市公司经营状况恶化，给上市公司自身带来风险。上市公司在为其他公司提供担保，一旦债务人无法按期偿还债务，那作为担保人的上市公司就需要承担相应的担保责任，发生损失的话将直接冲减上市公司当前的利润收入，严重的话还会阻碍上市公司正常的运作和经营管理。 　　二是损害中小股东的利益。上市公司的对外担保往往是大股东决定或大股东通过董事会决定，中小股东无法充分发挥自己对这种行为的制约作用，当违规担保导致公司业绩下滑、效益下降、因承担连带责任而遭受损失的时候，他们已经无法挽回自己的损失了。 　　三是损害债权人（主要是银行）的利益，加大其运营风险。上市公司的担保贷款在商业银行的资产业务中占有很大的比重，现实中，上市公司存在大量的违规担保，一旦上市公司因为担保陷入困境，银行就会面对巨大风险。 　　三、上市公司违规对外担保的理由分析 　　（一）股权结构不合理，控股股东通过对外担保来牟利。 　　在我国，许多上市公司的股权结构存在着大股东集中持股的现象。除了国有控股的上市公司以外，其他的上市公司股权往往集中于少数自然人或机构投资者手中，这种股权过于集中的模式，为控股股东利用其股权，通过担保等方式将上市公司的利益向大股东转移提供了方便。 　　（二）公司内部治理结构不完善，使得担保决策机制被空置。 　　一是董事会职能不能充分发挥。理由是董事会成员往往都实际上由大股东委派，小股东在董事会没有或很少有代表，这样董事会在决策时往往只反映少数大股东的利益，而中小股东的利益和意志则无从体现，很难起到监督作用。二是监事会形同虚设。《公司法》规定了监事会的多项监督职能。但实际操作中，监事会的职能却被大大的弱化了，监事的权威不够，提出的意见无法得到董事和管理层的采纳。三是独立董事也不能很好的行使监督职能。主要有三方面的理由：一是在我国存在一个人同时担任多家上市公司