阐述老字号如何在现有法律框架下寻求“自保”.docVIP

　　阐述老字号如何在现有法律框架下寻求“自保” 阐述老字号如何在现有法律框架下寻求“自保” 导读： 【摘要】老字号的曾经是辉煌的，但当下老字号企业却不断在没落。老字号字号本身的侵权亦构成没落的理由之一，为了在现有法律规定下更好的保护老字号，本文就侵权情况、侵权理由、被侵权老字号主张权利情况等进行考察，从老字号被侵权目前状况及理由分析出发，进行国内法考察，并针对未注册老字号为商标以及注册老字号为商标的不同情况进行分析并提出倡议，力求让企业在现有法律框架下更好的寻求对老字号的法律保护。 　　【关键词】老字号 商标 商号 法律保护 　　 　　每当说起北京同仁堂、上海小花园、杭州张小泉、江西景德镇……萦绕在耳的不仅仅是这些老字号本身，更让人想起那一段段传奇、一手手绝活。俗话说，“老字号原本就是历史，而历史是不容许被遗忘的”，但老字号的目前状况却不容乐观，大多数老字号企业经营困难，甚至有些长期亏损濒临破产。老字号的没落有各种因由，本文暂且不论企业自身营业等理由，单就“老字号”本身被侵权及老字号保护这一点进行探讨，立足于老字号的国内保护，试探寻在现有法律框架下如何更好的保护老字号。 　　一、老字号被侵权目前状况及理由分析 　　老字号，是几代甚至几十代中国人民的智力结晶和经营成果，在历史的沉浮中经历了曲折而不凡的磨砺，而今为何它却渐渐没落失去华彩呢？究其法律保护方面又存在哪些理由？让我们以实践寻求真知。 　　大千世界侵权形式万千，但仔细梳理我们会发现总体而言有以下几种侵权类型： 　　（一）老字号被侵权责任类别 　　第一类，已将老字号注册商标的，侵犯商标权。如全聚德诉富兰克餐饮有限公司等案件(（2009）朝民初字第7306号民事调解书)。被告在《北京晚报》上刊登宣传“北京全聚德餐饮有限公司秀水店开业在即”等信息的招聘广告，在烤鸭店门口及店内装饰装潢、菜单、餐具、员工工牌上印有“全聚德”标识，在店门口张贴“鸭子”图形商标的标志物，在店内悬挂《全聚德记》和《百德图》牌匾，并且销售经理名片显示该店为“北京全聚德秀水店”。由于原告注册了“全聚德”商标，故被告这一系列的行为都侵犯原告商标权。 　　第二类，未将老字号注册商标，不当使用老字号企业名称行为。如北京泥人张诉张铁成案件（（2007）高民终字第540号民事判决书）。原告因被告企业名称商品名称中含有“泥人张”字样，故诉被告侵犯其“泥人张”名称专有权，以及被告在其企业名称域名中使用“泥人张”字样的行为构成不正当竞争。由于未注册商标，只得以侵犯名称权或构成不正当竞争主张权利。 　　第三类，对老字号所有产品进行其他方式的侵权，如外观特征、商品装潢等。如北京御生堂诉北京瑞德梦案件（（2005）一中民终字第3449号民事调解书）。“御生堂”有款“9快9”减肥茶产品，瑞德梦公司销售包装与前者类似的“9块9”减肥茶，故原告诉被告不正当竞争。 　　（二）老字号被侵权理由探究 　　明晰了侵权的主要类型，便可以做好防范措施，然而知其然，只能治标不能治本，故而必须知其所亦然。那为什么老字号如何在现有法律框架下寻求“自保”由的好帮手..提供, .会出现这样的侵权情况呢？ 　　1.历史所造成的盘根错节。老字号，顾名思义就是拥有悠久历史的字号，然而历史沉淀的不仅有精华亦有隐患，除了其本身内部发展过程中所产生的诸多理由外，他人发展更是让老字号保护错节丛生。自身发展的历史所造成理由的，如“冠生园”事件。“冠生园”是冼冠生于1918年在上海创立的，1949年以前冼冠生就在全国各地开设了多家冠生园的分公司与子公司，包括重庆冠生园、南京冠生园和武汉冠生园等。新中国成立后，各地的冠生园收归国有，昔日的冠生园（集团）有限公司被拆成了许多家没有任何资产关系的独立的企业，如此便对保护中华老字号“冠生园”的商号权与商标权增加了许多困难。而因他人发展所造成的理由如津京“泥人张”案，双方对“泥人张”的称号均有其历史根据，一个是张明山第五代传人，是彩塑艺术品方面的翘楚；一个是“北京泥人张”第四代传人，是古陶艺制作的大家。“泥人张”作为字号后究竟该归谁，归谁才算是实至名归？众多现实理由不得不让我们深思如何解决在保护老字号及其商标权方面所存在的历史遗留理由。 　　2.企业自身权利意识所形成的理由。害人之心不可有，防人之心不可无。企业自身权利意识理由就存于其中：一是不尊重他人老字号权利，为侵权行为；二是不善于利用法律保护自己的老字号及相应商标权。企业存在之根本就是追求利益，然而有些企业却为利益而不尊重他人老字号权利，甚至恶意侵犯，如瑞德梦公司与“御生堂”间减肥茶侵权案，销售冒牌“同仁堂”商品案。与之相反的是，面对随时而来的外在侵害，企业自身是否做好充分准备运用法律来保护自己。然而遗憾的是许多老字号企业缺少这方面的觉悟。如沪杭“张小泉”案、天津“