简论阿尔都塞后期哲学中的人学思想.docVIP

　　简论阿尔都塞后期哲学中的人学思想 简论阿尔都塞后期哲学中的人学思想 导读：阿尔都塞后期哲学中的人学思想格来。　　阿尔都塞提出，“具体的人是在一定的关系中活动并成为其组成部分的，他们是由这些关系的‘许多规定的综合’所规定的”④。他说马克思所以不从空洞的、充满着资产阶级意识形态的“人”的概念出发，正是为了抓住具体的人；而马克思之所以从具体的人充当“执行者”的这些关系迂回，正是为了认识决定具体的人的生活和具体斗 摘要：在《保卫马克思》和《读》中，阿尔都塞为了使马克思主义彻底地与人道主义意识形态决裂，抛弃了作为人道主义理论基础的“人”、“主体”等哲学人本学概念。然而，当他后期(1968年后)对“历史是一个无主体的过程”，以及意识形态镜像理论和意识形态国家机器等理由进行深入深思后，这些当初被他放弃的概念又重新回到他的理论中来。而此时阿尔都塞对“人”和“主体”概念的探讨是建立在他对“人的本质”的科学分析基础之上的，因而对我们研究马克思主义人学极具参考价值。 　　关键词：阿尔都塞；人学；主体；意识形态；镜像 　　1003-854X(2007)12-0047-04 　　 　　英国哲学家E·P·汤普森在那本以猛烈批评阿尔都塞著称的《理论的贫困》一书中，曾用阿尔都塞的“承担者”概念翻译了一个生活中的普通事件：“让我们假定，在某一场合，以一个商店职员的虚假外表‘展示’给‘历史的’眼前的一社会效应要素，对他的一同伴说：‘嘿!伙计!今天经理要到饭厅来给咱们白班鼓鼓劲儿。咱们得好好欢迎他!为了使这些句子不神秘，为了在理论上把它们‘建构’成生动的概念，我们必须使用一些术语，把它们说成下面的形式：‘无产阶级生产关系的承担者们!被赋予了资产阶级生产关系中的一种主要功能的那个承担者将在这个相对严格地规定了的场合在这个‘饭厅’露面，通过一种有相对自由的 效应的结构表达其意见，这种 效应最终是由不断从无产阶级的承担阿尔都塞后期哲学中的人学思想由的好帮手..提供, .者的劳动力那里掠夺剩余价值是资本主义生产关系的规律决定的。兹决定，这种关系将以一种‘热烈的’矛盾的形式出现’”。很多人都喜欢用汤普森的这段滑稽的翻译来讽刺和反对阿尔都塞的理论上的反人道主义。的确，阿尔都塞把生产过程的“无主体”放大到整个人类社会生活的所有领域，杜绝在一切方面使用“人”的概念，因而使自己陷入一种理论上的“失语”的困境。 　　然而，人们却忽视了在1968年前后，在发生了那场著名的哲学转向后，阿尔都塞开始用一种全新的理论范式对“马克思主义是理论上的反人道主义”的命题进行深入反思。他虽然始终不承认这个命题是完全错误的，但他还是承认在这个命题中存在着某种绝对主义的东西，而且，它也没有把“人”摆在合适的位置上。阿尔都塞曾在《读》中明确提出在马克思主义理论中没有“人”的位置的理由在于，生产关系的结构决定生产者当事人所占有的位置和所担负的职能，而生产当事人只有在他们处于生产关系当中，他们才是这些职能的“承担者”。因此，构成过程的真正的“主体”并不是天真的人类学的“既定存在”的“人”，甚至也不是“具体的个人”或“现实的人”，而是生产关系以及政治的和意识形态的社会关系。但是，由于这是一些“关系”，我们就不能把它们设想为主体的范畴。他说，这个观点过去是正确的，现在依然是正确的。“看到为什么马克思当时把人仅仅当作生产关系的‘承担者’或当作由生产关系所决定的生产过程中的某个职能的‘执行者’，这一点是十分重要的。” 　　因为作为生产的当事人，他必须在生产关系中活动，而他们在生产关系中活动并非由于他们是生产关系的组成部分，而是因为他们在生产关系中活动，他们才成为生产关系的组成部分。因此，在生产关系领域中，个人的确不是作为“人”或“主体”出现的，而是作为生产关系的一个关系项出现，所以说它是无主体的。这也就是说，只有当生产者被确定为完全匿名的、可以替换的、简单的“关系承担者”和“职能承担者”时，他才能被认为是生产的 人。而把个人当作经济职能的简单执行者的并不是理论家马克思，而是资本主义的生产关系。因此，在生产关系这个领域里是没有“人”的。马克思坚决反对存在着作为“原始主体”的任何东西，如经济人、理性人、 人、法律人或政治人等。 　　但是，阿尔都塞后来发现，理由还有着另一面，即资本主义生产方式如果没有上层建筑的帮助，资产阶级的阶级剥削(生产关系本身)就不能维持下去。而后者正是阿尔都塞所说的强制性国家机器和意识形态国家机器的功用。而且，就是政治法律机器作为实践的意识形态同样也需要理论意识形态的帮助才能“履行职能”。因为，正是意识形态国家机器把个人作为主体生产和再生产出来。例如，法律意识形态机器把具体的人抽象成为法律关系的“承担者”。成为法律上享有所有权的简单者，即使此人除了自己的劳动力以外一