《道德形而上学原理》读书笔记.docxVIP

《道德形而上学原理》读书笔记陆芳20141403136艺术学院视觉传达1401? ?我是不喜欢读和道德理论相关连的书籍和文章的，我认为这篇文章是精妙的论点，严谨的论述。作者认为，出于责任，出于本身善心的行为就是道德的。我非常认同作者的观点，之前读了《功力主义》可是比起《功利主义》，我也更喜欢这个。? 本文一开始先提出古希腊哲学分为三个部分：物理学、伦理学和逻辑学，解释了每个学科，也引出了什么叫做道德形而上学，道德形而上学的定义为以后的论述奠定了基础。然后作者强调文章的意图是讨论道德哲学，阐述了真正的道德规律是如何的，紧接着又上升一个层次说要使一件事情成为善的，只是合乎道德规律还不够，必须是为了道德做出的，作者之后又解释了什么叫做出于道德。文章进入正文，作者先阐述什么叫做善良，除了善良意志，没有无条件善的东西，它不因其他东西而善，是仅由于意愿而善，它自身就具有价值，而实用性只是阶梯，然后作者反驳了有些人说它不切实际，举了交易场和保护生命的例子，完全处于责任才有真正的道德价值，紧接着又区分了责任与爱好两个概念，得出结论，责任就是由于尊重规律而产生的行为必要性。 然后，作者提出问题并论证了怎样才可以不须考虑后果。这篇文章论证严谨，层层深入，作者也想到了很多可能推翻他观点的问题并进行反驳，中间穿插了实际例子，使论证更加有力论证。过程非常值得学习。而读哲学，我认为是用来理解后分析实际问题，判断实际问题中两难的时候应该怎样做选择，也给公共卫生制定政策提供了思考的方法。为什么我觉得我出于本心的做出选择的时候又可能是错的？人的想法在天真无邪时是荣耀的，但它难以保持自身，易于被引诱走上邪路，这时候，由于实践过后，他已经不是道德形而上学，他变成了实践哲学，这就并非是出于自在的善，所以，义务论在考虑出发点的同时也考虑了结果，并不只有功利主义考虑了好的结果。? 在自在善的指导下，在责任心的引导下，做出事情的结果一定是好的。这时候我还想说一个和公共卫生有些远的例子，现今的自然观使人类更追求利益，对自然的剥削不断加重，而纳西族的署自然观就是不能随便动自然的东西，不然自然就要发怒，从自然取走的东西要以祭祀的等价物品偿还。现代的自然观更注重科学性，常常只见树木不见森林，只见森林不见生境，在最初时，科学很难分析出砍掉一棵树会对人类有怎样大的危害，而署自然观就可以解释，砍掉一棵树，自然必然要发怒。? 其实，署自然观就是出于本心的善，他们不知道原因，但是他们知道不能随便拿别人的东西，拿了就要偿还，这就是责任，这就是善，而现代自然观则冠冕堂皇的以利益为借口，做出他觉得好的事情，最终结果就是坏的，这就是没有遵从义务论的后果。? 所以，我现在觉得道德论也并非是那种“傻乎乎”不顾利益的理论，他比功利主义少了对于公平的纠纷以及对于少数人的处理问题，很多时候避免了残忍的舍弃少数顾全多数的后果，我认为义务论胜于功利主义。喜欢《道德形而上学原理》。