《法国新刑法典中的刑罚个人化》.pdfVIP

【 文献号 】1-1148 页码，1/5 【 文献号 】1-1148 【原文出处】外国法译评 【原刊地名】京 【原刊期号】199804 【原刊页号】14～21 【分 类 号】D414 【分 类 名】刑事法学 【复印期号】199902   【 标 题 】法国新刑法典中的刑罚个人化   【 作 者 】戴奥多雷·巴芭戴奥多鲁   【作者简介】〔法〕 戴奥多雷·巴芭戴奥多鲁   【 译 者 】魏武   【 正 文 】     1994年3月1日法国一部新的刑法典开始生效，取代了1810年问世的旧刑法典。刑罚个人化概念的 引入无疑是新刑法典中一项重要的革新。事实上，立法者第一次在刑法典的一节（第二编第二章第二 节）中规定了“刑罚个人化的方式”。新刑法典第132-42条规定：“法院在法律规定的限度内，依据犯 罪情节和罪犯人格，宣告刑罚并规定刑罚制度”。在该条之下，新刑法典规定了半释放、刑罚的分期 执行、缓刑、刑罚的免除与推迟宣告等制度。尽管刑罚个人化只是在1994年出现在刑法典中，但它对 法国实体法来说并非是个新概念。     1897年，萨雷叶(R.Saleilles)指出刑罚个体化的必要性，提倡根据犯罪人的人格衡量犯罪行为的轻 重、犯罪行为的社会影响及性质，适用公正有效刑罚。     个体化一词是实证主义提倡的刑罚实用主义的法律用语。该词最初强调的是法律的主体人在刑事 法律中的位置，以及根据既成事实的客观危害性决定犯罪人的责任。     此后，通过使个体化成为一种司法方法、寻求理解行为人有意识的行为所形成的犯罪事实和考虑 行为人在刑罚的决定和执行阶段的不同的特点，刑罚思想在很大程度上发展了个体化的概念。60年代 后社会防卫运动的影响，70年代社会反应学派所提倡的刑事政策的新方法，80年代以后关于正义原则 和人权保障原则在立法范围的发展，都为在处理犯罪行为上把刑罚个体化作为规则使用作出了贡献。 此后，法国的立法者试图在理论上把刑罚个体化变成刑事程序中一种享有优先权的方法，并建立一种 可能实现刑罚经济化的理想模式，而不只是由一个一般性条款规定此原则。     刑罚个体化以前在刑事诉讼法典中是不完全和不系统的。它整体地构成立法者为便利刑罚适应于 每个犯罪人的个体特性而规定的措施。     此后，刑事诉讼法典经常指出法官根据罪犯的特性而决定刑罚和确定刑罚适用方式的可能性，并 考虑了法官这样作为的条件。但它避免为这种操作进行法律上的承认，甚止避免为这种操作命名。而 且，宪法委员会想使刑罚个体化的不同方法在刑罚中的适用相对化。     在1981年1月19/20日的决定中，宪法委员会强调“即便法国的立法已给予刑罚个体化以一席重要位 置，法国的立法却从未承认刑罚个体化是个独特的和绝对的原则，并以必要的方式和在所有情况下超 越刑罚所有其它原则”。宪法委员会还认为“假定刑罚个体化原则能够在其限度内被视为共和国法律 的基本原则之一，在确立对违法行为进行有效惩罚的规则时，它不应成为立法者的障碍”。     尽管直至今天在司法实践中对刑罚个体化真实意义及认识仍存在一定的歧义，新刑法典试图通过 明确刑罚个人化的运作方式来确认刑罚个人化原则。从此，当法院宣布刑罚并确定该刑罚制度时，必 须考虑犯罪情节和犯罪人的人格。同样，在法院宣布罚金刑时，法院必须在考虑犯罪人的财产和罪责 的基础上决定罚金的数额（刑法典第132-24条）。因此，“新”的刑罚个人化原则和司法个体化概念并 无太大差别。对此，我们有两点评论。     第一个评论是关于“个人化”一词的使用。在检查立法者在“刑罚个人化的方式”的总标题下所 规定的措施以后，我们发现现有的名称并不涵括什么新的内容。毫无疑问，该名称值得写在条文中， 但它并未形成关于保护个人权利的更广泛的政策。     第二个评论涉及个人化概念的依据本身。现有形式下的个人化并未提出关于刑罚的宣告和执行的 新问题，它只是满足于对已经存在的措施进行更有条理但仍不完整的重新归类。     但是，刑罚个人化从此介入一个得到深入修改的法律框架。     新刑法典在此方面的重大革新在于废除了检察机关要求加刑的上诉制度，以及其关于减轻罪行情