税收犯罪死刑废止可行性分析.docVIP

PAGE  PAGE 24 税收犯罪死刑废止的可行性分析 　　税收犯罪是指逃避税收缴纳义务、妨害税款征收、妨害发票管理以及其他妨害国家税收管理活动，依法应受刑罚处罚的行为。我国1997年刑法对两种税收犯罪即虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪和伪造、出售伪造的增值税专用发票罪规定了死刑。在当今废除和严格限制死刑适用的国际趋势下，废除税收犯罪死刑不但势在必行，而且具有可行性。 　　一、废除税收犯罪死刑符合国外对税收犯罪不适用死刑的通行做法 　　国外许多国家对税收犯罪的惩治和预防非常重视，有的国家在刑法典中规定了税收犯罪;有的国家虽然在刑法典中没有规定税收犯罪，但在有关税法中规定了税收犯罪。从其对税收犯罪的刑罚适用来看，现已废除死刑的国家无疑不存在着对税收犯罪适用死刑的问题。据大赦国际统计，截至2004年1月，世界上已有79个国家与地区在法律上明确废除了所有罪行的死刑，15个国家和地区废除了普通犯罪的死刑(军事犯罪或战时犯罪除外)，还有23个国家和地区在实践中事实上废除了死刑(过去10年内没有执行过死刑，并且确信其不执行死刑的政策将继续下去或者它已向国际社会做出承诺不再使用死刑)。易言之，现今在法律上或事实上废除死刑或者废除普通犯罪死刑的国家和地区已多达117个，这其中包括了英国、法国、德国、加拿大、澳大利亚、意大利、南非和俄罗斯等大国。(注：赵秉志：《论中国非暴力犯罪死刑的逐步废止》，载陈兴良、胡云腾主编：《中国刑法学会年会文集》(2004年度)第1卷下册，中国人民公安大学出版社2004年版，第775页。)除这些国家对税收犯罪不适用死刑外，那些在法律中还没有废除死刑的国家，也未对税收犯罪适用死刑，而且对税收犯罪适用的刑罚一般为较轻的有期自由刑。如日本税法对税收犯罪规定的最高刑为3年徒刑。(注：李永君：《税收犯罪认定处理实务》，中国方正出版社1997年版，第35～36页。)韩国《税犯处罚法》集中规定了近10种税收犯罪，其法定最高刑也是3年徒刑。(注：王松苗、文向民：《新刑法与税收犯罪》，西苑出版社1999年版，第16～18页。)美国联邦法律所规定的税收犯罪，适用的最高刑为5年监禁。(注：周密：《美国经济犯罪和经济刑法研究》，北京大学出版社1993年版，第180～186页。)因而，我国废除税收犯罪死刑，符合国外对税收犯罪不适用死刑的通行做法。 　　二、废除税收犯罪死刑符合废止经济犯罪死刑的要求 　　广义上的经济犯罪包括破坏社会经济秩序犯罪、侵犯财产犯罪、贪污贿赂犯罪和部分渎职犯罪。目前从世界范围来看，对经济犯罪不适用死刑，或者严格限制适用死刑，已是各国刑事立法通行的做法。各国对经济犯罪的惩治，往往侧重于适用罚金刑、没收财产以及短期自由刑。我国刑法不但对经济犯罪规定了死刑，而且规定了较多的死刑。刑法规定适用死刑的罪名共68个，其中经济犯罪的死刑数量就占了20个，约占29%。(注：梁华仁、陈清浦：《经济犯罪废止死刑问题研究》，载陈兴良、胡云腾主编：《中国刑法学会年会文集》(2004年度)第1卷下册，中国人民公安大学出版社2004年版，第829页。)这引起了学界对经济犯罪应否适用死刑的广泛思考。不少学者从经济犯罪适用死刑的公正性、功利性、效益性等方面进行了考察，认为对经济犯罪适用死刑不具有公正性、功利性和效益性。第一，对经济犯罪适用死刑缺乏公正性。随着社会经济的发展，人类文明程度的提高，在生命——财产关系范畴中，人的价值不断提高，主体意识不断增强，价值至高无上的生命与价值相对确定并可以计量的经济利益之间不存在进行等价交换的基础，对经济犯罪适用死刑不能做到罪刑相当，不符合以罪刑等价为基础的现代报应观念，因而缺乏适用死刑的报应性正当根据。第二，对经济犯罪适用死刑缺乏功利性。因为对经济犯罪适用死刑，会窒息宽松和谐的经济环境，削弱市场活动主体的经济性，制约市场经济的发展，这种无形的社会代价和有形的经济代价远远超过适用死刑可能产生的一时的、有限的预防、威慑效果，不符合适用死刑功利性要求。(注：许成磊：《简论经济犯罪的死刑立法及其废止问题》，载赵秉志主编：《中国废止死刑之路探索》，中国人民公安大学出版社2004年版，第67页。)第三，对经济犯罪适用死刑缺乏效益性。考察经济犯罪死刑的效益性，要从死刑所付出的社会成本和取得的收益两个方面进行。对经济犯罪适用死刑所付出的社会成本主要有：剥夺社会成员个体生命的权益成本;由于从肉体上消灭犯罪人，支付的是罪犯以无偿劳动弥补其所造成经济损失的机会成本;死刑特别而又严格的诉讼程序，超出一般诉讼程序的经济支出;等等。对此，美国学者莱科尔曾指出：在今天，考虑到所有代价——包括财政消耗与我们的法院和监狱消耗，有死刑的刑事司法体制明显比无死刑的刑事司法体制昂贵。(注：赵秉志主编：《刑罚总