计量经济学作业-第四五章（doc）.docVIP

第四章上机习题 C4.1 如下模型可以用来研究竞选支出如何影响选举结果： 其中，表示候选人得到的选票百分数，和表示候选人和的竞选支出，而则是对所在党派实力的一种度量（所在党派在最近一次总统选举中获得的选票百分比）。 （1）如何解释？ 解 在回归方程 中，保持、 不变，可得： 因为，所以 所以表示当变动时变动多少个百分点。 注意：，表示的百分数变化。 （2）用参数表示如下虚拟假设：的竞选支出提高被的竞选支出提高所抵消。 解 虚拟假设可以表示为 或者 （3）利用中的数据估计上述模型，并以通常的方式报告结论。的竞选支出或影响结果吗？的竞选支出呢？你能用这些结论来检验第（2）部分中的假设吗？ 解 估计方程为 从回归结果可知，的系数估计值等于6.083，标准误等于0.382，统计量为15.919，值为0.0000。的系数估计值等于-6.615，标准误等于0.379，统计量为-17.463，值为0.0000。由此可以看出和的斜率系数在非常小的显著性水平下都是统计上显著异于零，所以的竞选支出和的竞选支出都会影响竞选结果。在保持其他因素不变的情况下，若的竞选支出增加，则得到的选票百分数将提高约0.608个百分点；若的竞选支出增加，则得到的选票百分数将下降约0.662个百分点. 从以上叙述中我们知道，和的符号相反且都符合预期，重要程度相当，但是我们不能根据这些结论得出的标准误差，也就不能计算相应的统计量，所以不能用这些结论来检验（2）中的假设。 估计一个模型，使之能直接给出检验第（2）部分中假设所需要的统计量。你有什么结论？（使用双侧对立假设） 解 令，则，把它代入原始的回归方程可得： 利用的数据重新估计以上方程，得到的估计方程为 从回归结果可知，，，的统计量为-0.998，值为0.3196，所以对所做的估计在的显著性水平下是不显著的，我们不能在的显著性水平上拒绝虚拟假设。 比较（3）和（4）可以看到：两估计方程截距、的斜率估计值及其标准误都是相同的，（4）中新变量-的系数和标准误与（3）中的系数和标准误相同，两估计方程的，都是相同的。此外，（3）中的也可以根据和计算得出。 C4.2 本题要用到中的数据。 使用与习题3.4一样的模型，表述并检验虚拟假设：在其他条件不变的情况下，法学院排名对起薪中位数没有影响。 解 由题意可知，我们构造回归模型如下 则虚拟假设可以表述为 利用的数据可得估计方程为 从回归结果可以看出，斜率估计值，，统计量为-9.541，值等于0.0000，由此可知即使是在很小的显著性水平上也是统计显著的，所以我们完全有理由拒绝。 新生年级的学生特征（）对解释而言是个别或者联合显著的吗？ 解 从（1）的估计方程可知，的统计量为1.171，值等于0.2437；的统计量为2.749，值等于0.0068。所以在的显著性水平上只有是个别显著的。 为了说明是不是联合显著的，我们做如下的虚拟假设： 其对立假设为。（1）已经给出了不受约束模型的估计方程，受约束模型的估计方程如下： 两个模型的样本容量不同，是由的数据缺失造成的。不受约束模型中，受约束模型的，，，，由此可得： 分子自由度为2，分母自由度为130，显著性水平为的统计量的临界值为3.00,，所以在的显著性水平上是联合显著的。 检验要不要在方程中引入入学年级的规模（）和教职工的规模（）；只进行一个检验。 解 回归模型如下 再次利用的数据得到其估计模型为 回归样本容量为131，这是受到和数据缺失的影响。 从回归结果可知，和的统计量的值分别为0.875、0.169，值分别为 0.383、0.866。由此可知，在，甚至是的显著性水平上和在统计上都不显著。 以（1）中的模型为受约束模型，本题中的模型为不受约束模型，就可以检验和的联合显著性了。，受约束模型的，，，，由此可得： 分子自由度为2，分母自由度为123，显著性水平为的统计量的临界值为3.00,，在的显著性水平上是联合显著的，所以不应该把和放进模型中。 还有哪些因素可能影响到法学院排名，但又没有被包括在薪水回归中？ 解 教师质量、性别差异、种族差异、学生能力测试成绩等。 C4.3 参考习题3.14，现在我们使用住房价格的对数作为因变量： 你想在住房增加一个150平方英尺的卧室的情况下，估计并得到变化百分比的一个置信区间。以小数形式表示就是。使用中的数据去估计。 解 使用中的数据得到估计方程为 由以上回归结果可知，，，所以 这意味着增加一个150平方英尺的卧室的情况下，预期大约增长。 用和表达，并代入的方程。 解 ，代入方程可得： 利用第（2）步中的结果得到的标准误，并使用这个标准误构造一个的置信区间。 解 新的估计方程为 由以上回归结果