第七章运动竞赛中的协同关系.pptVIP

第七章运动竞赛中的协同关系 运动集体(制胜系统)中的协同关系是影响该集体整体战斗力的最重要的基本关系。依照系统论观点，运动集体整体战斗力(系统整体功能)的大小，除取决于运动员个体竞技能力大小(系统元素水平)之外，还取决于运动员之间的联系及运动员与教练员之间的联系(系统结构)。而协同关系就是上述联系中的核心关系。 实际上，战术关系也是一种协同关系。当然，除此之外，协同关系还包含有其他内容，如运动员在竞赛过程中的人际关系等等。在研究协同关系时，我们将重点分析两个问题：协同行为与协同意识；技术地位与人格地位 (一)协同行为与协同意识 运动员在比赛场上表现出来的技术、战术等方面的协同行为，是一种在协同意识支配下的行为。因而，要想处理好竞赛场上的协同关系，首先得培养运动员的协同意识。而一种正确意识的培养，往往是同对与此相对的错误现象的认识彼此消长，即正确的意识往往来源于对错误的认识。 在竞赛过程中，协同的对立面为内耗。因此，有必要使运动员充分认识到内耗的危害性，从而自觉培养协同意识 “内耗是指事物处于某种无序或不协调状态下，其系统内部各组成部分之间的相互抑制和相互冲突，从而使系统各种有用力量相互抵销的现象。换言之，内耗是一种无组织力量，它瓦解事物的内部结构和削弱事物的外部功能，阻滞、破坏事物的进化发展。” 陈典模等根据协同论观点，运动集体的内耗同其外部功能——整体作战能力处于一种对立统一关系之中，两者互为表里、彼此消长。减少内耗，能维持运动队内部各种关系的稳定，从而充分发挥队伍的整体战斗效应 从运动实践中也可观察到，哪个运动队内部的人际关系紧张，队员之间互相拆台互相掣肘，这个队的战斗力势必受到影响。相反，如哪个队内部的内耗较少，其整体作战能力势必增加。许多成功的教练员，在事后都曾谈到了这一点。例如，袁伟民曾谈过“66”的问题。 他认为，由于现代排球运动技术、战术飞速发展、日趋严密，要求场上6 名运动员从思想上、意识上、技术上，战术上高度配合，高度协调，高度默契，只有这样，才有可能提高整体战斗能力，真正达到“66”。 从某种意义上讲，运动队的成长过程，就是减少内耗、求得协同的过程。一些运动队之所以在各种比赛中取得优异成绩，重要原因之一就是这些运动队协同作用强，有序程度高，内耗相对小，从而表现出了相当强的整体效应 在运动队中强调协同关系，首先应让运动队明了内耗对运动集体的危害它甚至可能导致运动队伍的结构联系紊乱，削弱战斗力。在此认识基础上，使培养协同意识成为运动员自觉的心理定向，并通过一系列具体措施，使这种意识转化为实实在在的协同行为。 在管理心理学里面，曾把集体内协同关系看成集体是否具有内聚力的重要条件。增大运动队内聚力，是比赛中获胜的保证。在这方面，中国女排给我们提供了成功的经验。 此外，教练员与运动员之间的协同也是十分重要的。教练员的意图，只有“物化”在运动员的竞赛行为中，才能真正体现出它的价值。纵观中外一些较为成功的运动队或运动员，教练员与运动员的协同关系都是比较好的。“临阵换将大不利”，其实质也是指临近比赛掉换教练员，将破坏旧有的协同关系而又不能及时建立新的协同关系，从而影响比赛成绩 (二)技术地位与人格地位 集体项目的竞赛，其实质是参赛双方整体作战能力的较量。无疑，队员之间的协同是构成这种能力的关键。然而实践也昭示我们，运动员个体的水平也是不容忽视的。事实上，一个高水平的运动队里，往往有一个乃至几个出类拔萃的运动员。 如在足球运动中，联邦德国的贝肯鲍尔、巴西的贝利、阿根廷的马拉多纳，都曾率领自己的球队赢得了世界冠军。中国女排之所以“五连冠”，同孙晋芳、郎平、张蓉芳等运动员的出现密切相关 “球星”的作用是不可低估的。一个“球星”的出现，往往可使一个运动队的水平得以很大提高。阿根廷队赢得了第13 届世界杯足球赛冠军后，西方甚至有人评论：“马拉多纳打赢了世界，”这话虽然失之于偏颇，但也在一定程度上说明了球星对于获得胜利的作用。一个有经验的教练员，在提高自己队伍整体作战能力的过程中，总会想方设法培养一个乃至几个“核心队员”。 上述分析旨在说明，在运动队中，运动员的地位实际上是不平等的。但这种不平等应当仅是指技术地位。而运动队协同关系的好坏，整体作战能力的强弱，不仅取决子对运动员之间技术地位差异的认识，而且还取决于对运动员之间人格地位的认识。 如果说运动员技术地位的差异是必然的、正常的，那么，运动员在人格上则应当是平等的。技术地位与人格地位不能混为一谈。前者的差异是客观存在且可容的，而后者的差异则是绝对应当避免的——它是影响运动队协同关系的重大障碍 主力队员与替补队员的关系，上场与下场的矛盾，常常困扰着我们的教练员，也往往给运动队带来不和谐的气氛。而以往的研究，大都用“队员之间是平等的”这样一句极为抽象且又不符合实际情况的话语来代替对上述